Дело №2-445/2025

УИД 42RS0014-01-2022-000134-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мыски 26 марта 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дементьева В.Г., при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом поступивших уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу в пределах сроках исковой давности задолженность по кредитному договору от 17.12.2014 года № в общем размере 63068,64 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начиная с 18.12.2019 года по день фактической уплаты долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 133232 рубля. Кредитный договор действовал в период с 17.12.2014 года по 17.12.2019 года.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка составляла 19,9% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № 262 переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7123/20 от 12.11.2018 года в соответствии с которым к истцу перешли и права требования по кредитному договору № от 17.12.2014 года, заключенному с ответчиком.

Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и предложение о добровольном исполнении своих обязательств.

С 29.05.2015 года по настоящее время ответчик не исполняет возложенные на нее обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 29.09.2020 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 17.12.2014 года перед истцом составляет 227158,78 рублей, из которых: 120459,21 рублей– сумма основного долга, 106699,57 рублей - проценты за пользование кредитом.

Истец для восстановления нарушенного права обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

22.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области был вынесен такой приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 17.08.2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

На основании изложенного, и положений ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» ФИО2, действующая на основании доверенности № от 09.01.2025 года (л.д.82,96) не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указала в уточненном исковом заявлении (оборот л.д.89 ). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, документов об оплате представить не имеет возможности, о чем представила в суд письменное заявление (л.д. 86).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.12.2014 года между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 133232 рубля (л.д. 6).

Срок действия кредитного договора составлял 60 месяцев по 17.12.2019 года (п. 6 Информации об индивидуальных условиях кредитного договора). Размер ежемесячного платежа составлял 3522 рубля, последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей и /или частично досрочных платежей по Графику (л.д. 6)

В соответствии с п. 4 Информации об индивидуальных условиях кредитного договора процентная ставка составляла 19,9% годовых (л.д.6).

Согласно п. 12 кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по кредиту. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 года по делу №А40-244375/15 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24) (АО) признана несостоятельной (банкротом). Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 18).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 13 кредитного договора, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам. 

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 12.11.2018 года к истцу перешло право требования по кредитному договору 17.12.2014 года № заключенному между ответчиком и АКБ «Русславбанк» ЗАО (л.д. 10), что так же подтверждается выпиской из акта приема-передачи документов, являющегося приложением к договору цессии (л.д. 11).

Уведомлением от 14.12.2018 года ответчик была поставлена в известность о состоявшейся уступке прав (требований), ей было предложено оплатить задолженность (л.д.13).

До настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 22.01.2021 года такой приказ был принят. Однако по заявлению должника отменен 17.08.2021 года (л.д. 14).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 8-9) задолженность ответчика по основному долгу и процентам на 29.02.2020 года составляет 227158,78 рублей, из которых: 120459,21 рублей– сумма основного долга, 106699,57 рублей - проценты за пользование кредитом.

Ответчик, задолженность не оспорил, доказательств иного размера задолженности, а также документов, подтверждающих погашение долга, не представил.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора на согласованных условия, выполнение банком своих обязательства перед заемщиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора передана ответчику, что подтверждается выпиской по счету, и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, что в силу положений ст. ст. 810, 811 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое ответчиком было направлено в адрес истца простым письмо с уведомлением (л.д. 69). В своих возражений относительно заявления о пропуске срока исковой давности (л.д. 87-88) истец указывает, что по платежам за период с 02.07.2018 года по 17.12.2019 года срок исковой давности не пропущен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в общем размере 63068,64 рублей, из которых: 54182,40 - сумма основного долга, 8886,24 рублей - проценты.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита). 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из условий договора, заключенного между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 усматривается, что исполнение обязательства по кредитному договору сторонами определено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платёж должен быть внесён ФИО1 17.12.2019 года. Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истек 17.12.2022 года. 

В пункте 18 названного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе с момента отмены судебного приказа.

В этом случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору 22.01.2021 года и продолжил свое течение после 17.08.2021 года (даты отмены судебного приказа). Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности сдано истцом в отделение почтовой связи 25.01.2022 года (л.д.20). 

Неистекшая часть срока давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев, основания для удлинения срока до шести месяцев отсутствуют.

Принимая во внимание, что ООО «Тэгома» обратилось с исковым заявлением в суд 25.01.2022 года (л.д. 20), по платежам, предусмотренным графиком со сроком их внесения с 17.07.2018 года по 17.12.2019 года срок исковой давности не является истекшим.

Задолженность по основному долгу со сроком уплаты с 17.07.2018 года по 17.12.2019 года составляет 54182,40 рубля, задолженность по процентам – 8886,24 рублей.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку сумма основного долга по спорному кредитному договору не была возвращена ФИО1 в сроки, установленные кредитным договором, истец вправе требовать оплаты с заемщика процентов за пользование просроченным основным долгом вплоть до дня его полного погашения, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга. При этом необходимо учитывать оплату суммы основного долга, ответчиком в последующем.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части взыскания с ответчицы в пользу истца процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,9% годовых, начиная с 18.12.2019 года по день фактической уплаты долга, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежные поручения свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей (л.д. 4,5), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от 17.12.2014 года № в общем размере 63068 (шестьдесят три тысячи шестьдесят восемь) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре) рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты по ставке 19,9% годовых, начиная с 18.12.2019 года по дату фактического погашения задолженности, из расчета оставшейся задолженности суммы основного долга, с учетом оплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в мотивированном виде составлено 26.03.2025 года.

Председательствующий судья В.Г. Дементьев