Мотивированное 

решение

 

изготовлено 29 апреля 2025 года

№ 2-2650/2025

50RS0035-01-2025-001821-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года 

Подольский городской суд Московской области 

в составе 

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о защите трудовых прав,-

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>» просит восстановить ее на работе в должности сортировщика 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой заработной платы за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что состояла в трудовых отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ее отказом от перевода в другое подразделение. С увольнением не согласна, поскольку работа, которую ей предложили находится в другом городе, она малооплачиваемая и более тяжелая. При таких обстоятельствах истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – 

<

данные изъяты>», представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражает против иска.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации - свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; равенство прав и возможностей работников; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сортировщика сортировочного узла в 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

адрес> 

<

данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/пр.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена сортировщиком в отделение почтовой связи (

<

данные изъяты> основании приказа о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/пер.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор прекращен в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (л.д.47).

ФИО2 считает отстранение от работы и увольнение незаконными, поскольку работа, которую ей предложили находится в другом городе, она малооплачиваемая и более тяжелая. Работодатель знал о том, что она является инвалидом.

В обосновании своих доводов истцом представлены следующие документы: сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.5), заявление на имя руководителя государственной инспекции труда в городе Москве (Т1л.д.6), заявление начальнику 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Т1л.д.8), справка № 

<

данные изъяты> больница» (Т1л.д.10), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1л.д.12-13), справка об инвалидности серии № № (Т1л.д.14).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ работником была представлена 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>» 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании гражданина, являющегося инвалидом, в которой было указано, что она является инвалидом третьей группы, при этом инвалидность была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим составлен Акт о предоставлении документов освидетельствования в федеральном государственном медико-социальном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ б/н (ц №).

Работнику было предоставлено уведомление о праве на отказ от привлечения к работе от ДД.ММ.ГГГГ, которым работник был ознакомлен с правом на отказ от сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, работы в ночные часы.

Также истец отказалась от предоставления индивидуальной программы реабилитации инвалида №.4.3, что подтверждается заявлением об отказе от реализации индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида от № №.

ДД.ММ.ГГГГ работником была представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которой работнику запрещено поднимать тяжести массой свыше 5 кг.

Должностной инструкцией сортировщика отделения почтовой связи ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в трудовые функции сортировщика входит приемка обработка и отправка почтовых отправлений и почтовых емкостей. Исполнение сортировщиком своих трудовых функций предполагает прием и перемещение емкое почтовыми отправлениями в течение рабочей смены при чередовании с другой работой. Согласно приложения к инструкции по охране труда для сортировщика, норма допустимых нагрузок при подъеме и перемещении тяжестей вручную, составляет 7-10 кг.

В связи с изложенным на основании ст. 73 ТК РФ работнику были предложены вакансии ФИО1 

<

адрес> в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № противопоказанные работнику по состоянию здоровья. От данных вакансий истец отказалась.

В связи с отказом от предложенных вакансий, трудовой договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением).

Общество не имело правовых оснований сохранить за истцом работу должности сортировщика, поскольку указанная работа противопоказана ему состоянию здоровья.

В должностные обязанности сортировщика входит перемещение почтовых емкостей работником (п.п. 3.7, 3.13, 3.14 Должностной инструкции сортировщика от 05.09.2024 2.2.6.2-12/95). В соответствии с Приложением 1 к Инструкции по охране труда сортировщика, утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, максимально-допустимая масса для подъема и перемещения женщиной-сортировщиком составляет 10 кг.

Обществом исполнена обязанность по предложению работнику другой подходящей работы. В частности, работнику были предложены следующие вакансии:

1. Диспетчер

2. Администратор в отделении почтовой связи;

3. Уборщик производственных и служебных помещений;

4. Почтальон.

Однако работник от перевода отказался.

Учитывая изложенное, Обществом выполнена возложенная на него ст. 73 ТК РФ обязанность по предложению истцу всех имеющихся у работодателя вакантных должностей, которые он мог бы занимать по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, в связи с чем прекращение работодателем трудового договора с работником на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является правомерным.

Следовательно, поскольку увольнение было произведено на законных основаниях, и работник не может быть восстановлен на прежней работе по состоянию здоровья, требование о выплате заработной платы за время вынужденного прогула не может быть удовлетворено.

Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными. Истцом не представлено доказательств причинения ей каких-либо нравственных страданий, а также не указано, в чем выразились эти страдания.

Требования о взыскании морального вреда являются производными от основного требования. Неправомерных действий ответчиком по отношении к Истцу не осуществлялось, трудовые права работника не нарушены, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В подтверждении своих доводов представителем ответчика представлены следующие документы в материалы дела: акт о предоставлении документов освидетельствования ФИО2 в федеральном государственном медико-социальном учреждении от ДД.ММ.ГГГГ (Т1л.д.19), уведомление о праве на отказ о привлечения к работе от ДД.ММ.ГГГГ (Т1л.д.22), заявление о реализации индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ (Т1л.д.23), предложение работнику, имеющийся работы в ФИО1 

<

адрес>, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением (Т1 л.д.25-26), инструкция о охране труда для сортировщика (Т1 л.д.27-38), лист ознакомления, приложение № к оперативному указанию № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.39-42.

По запросу суда в материалы дела представлены следующие документы: приказ о приеме работника на работу №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.45), приказ о переводе работника на другую работу №к№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.46), приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №к/ув от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.47), дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.53-54), дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.55-56), расчетные листки организации за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (Т1 л.д.57-72), справка о среднемесячной заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.73), расчет среднего заработка (Т1 л.д.74-76), табеля учета рабочего времени (Т1 л.д.76-92), выписка из штатного расписания (Т1 л.д.93-94), должностная инструкция сортировщика (Т1 л.д.95-101), приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п (Т1 л.д.102), правила внутреннего трудового распорядка (Т1 л.д.102 оборот-127), списки на зачисление денежных средств, платежные поручения (Т1 л.д.130-211), справка 2 НДФЛ за 2024 год (Т1 л.д.217), штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д. 218-22), вакансии 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т1 л.д.223-233), приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п (Т1 л.д.234-240), инструкция о охране труда для сортировщика (Т1 л.д.241-252), инструкция по охране труда при выполнении работ на гидравлическом подъемнике (ножничном и коленчатом) и подъемном электрогидравлическом столе (Т2 л.д.1-14), инструкция по охране труда при выполнении работ с промышленными стеллажами (Т2 л.д.15-33), инструкция по охране труда при выполнении погрузо-разгрузочных работ, работ по сортировке грузов, работ на ручной гидравлической тележке, работе на электроштабелере и автопогрузчике (Т2 л.д.34-69).

При разрешении исковых требований суд исходил из следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 1090-О-О и 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. N 887-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2301-О).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н.

Однако нормативные положения, устанавливающие порядок признания работника непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ, а также условия, при наличии которых работник может быть уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.

Суждение представителя ответчика о том, что справка об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные ФИО2, являются тем медицинским заключением, которое позволяет работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, противоречит приведенному правовому регулированию спорных отношений.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, согласно его преамбуле определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

В статье 2 названного Закона приведено понятие социальной защиты инвалидов.

Социальная защита инвалидов - это система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Инвалид - это лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты (часть 1 статьи 1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Суд отмечает, что справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные истцу не содержат сведений о ее профессиональной непригодности занимаемой должности, а доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения о пригодности или непригодности ФИО2 к выполнению отдельных видов работ, ответчиком не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, суд руководствуется ст.ст. 73, 77, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 58, 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также положением Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н, и исходит из того, что основанием для увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации может являться только медицинское заключение о непригодности работника к выполнению отдельных видов работ. Отметив то, что справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные ФИО2 не содержат выводов о профессиональной ее непригодности занимаемой должности, в них указаны лишь противопоказания к работе при определенных условиях, а доказательств, подтверждающих наличие медицинского заключения врачебной комиссии о пригодности или непригодности истца к выполнению отдельных видов работ, ответчиком не представлено, суд признает незаконными приказ работодателя об увольнении ФИО2 по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем восстанавливает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности сортировщика 

<

данные изъяты> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Установив незаконность увольнения истца суд в соответствии с требованиями ст. ст. 234, 394 ТК РФ взыскивает в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вынужденный прогул) – 29 рабочих дней (с четом сменного графика).

Среднедневной заработок истца составляет сумма 4212,21 руб.

Средний заработок за время вынужденного прогула составляет 122154,09 руб. (4212,21 руб. х 29 дней).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122154,09 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение прав со стороны работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда – 50000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 10665 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты>» о защите трудовых прав - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в должности 

<

данные изъяты> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 122154,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета 10665 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО9