Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

с участием прокурора Хоянян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ № 61 ФСИН России, ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии в части определения категории годности к службе, обязании внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 84 (по состоянию здоровья - на основании военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью по службе при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе), что подтверждается выпиской из приказа ГУ ФСИН России по Ростовской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении ФИО1

Согласно п. 11 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: смешанное тревожное и депрессивное расстройство с умеренно выраженными болезненными проявлениями, длительное течение. Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. Гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия первой степени без сердечной недостаточности. Миома матки бессимптомная. Фиброзно-кистозная мастопатия. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: остеохондроз шейно-пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функции. Хроническая вертеброгенная цервиколюмбалгия, стадия ремиссии. Искривление перегородки носа вправо, без нарушения функции дыхания. Кариес 16, 24 зубов. Заболевание получено в период военной службы.

При этом в пункте 12 названного свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ расписано Заключение ВВК о ее категории годности к военной службе (внутренней службе), годности к службе в должности и др.: На основании ст. 17 «б», 24 «г», 43 «в», 10 «в», 66 «д» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003г. №) «В» - ограниченно годен к военной службе».

Кроме того, согласно пункту 12 названного свидетельства о болезни ДД.ММ.ГГГГ, отменено Заключение филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец считает, что заключение (справка) военно-врачебной Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, так как нарушена установленная процедура обследования, освидетельствования, выводы не соответствуют медицинский документации, возникновения развития заболеваний, содержат противоречия, не в полном объеме соответствует диагнозу в соответствии с которым она неоднократно проходила лечение в медицинских учреждениях.

Так комиссией не были учтены медицинские документы, в которых были отражены диагнозы истца, установленные лечащими врачами.

При стационарных и амбулаторных обследованиях и лечениях лечащими врачами установлены следующие диагнозы: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, выраженный психоорганический синдром (ЧМТ от 2015г., сосудистое заболевание головного мозга). Отдаленные последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ. в виде ликвородинамических нарушений, стойкого выраженного цефалгического синдрома, с частыми судорожными эпиприступами. Гипертоническая болезнь второй стадии, степень 1, риск высокий, ХСН 1. ФК 2 (NYHA). Миома матки бессимптомная. Фиброзно-кистозная мастопатия. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функции. Хроническая вертеброгенная цервиколюмбалгия, стадия ремиссии. Искривление перегородки носа вправо, без нарушения функции дыхания. Кариес 16, 24 зубов».

Из клинических диагнозов указанных в выписных эпикризах следует, что ее состояние здоровья ухудшалось, заболевания были связаны с последствиями травмы, (Факт травмы подтвержден Заключением от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки по факту получения травмы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио начальника ГУ ФСИН России по Ростовской области полковником внутренней службы ФИО2, актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Ростовской области (ГБУ РО «БСМЭ») по факту получения травмы ФИО1, где указано, что ушиб мягких тканей головы, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга капитан внутренней службы ФИО1 получила в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей, ввиду чего увеличилась и частота ее обращений в лечебные учреждения.

Согласно Свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование истца проведено во время ее стационарного обследования и лечения в Шахтинском филиале ГБУ РО «ПНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и утверждено протоколом заседания ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ за №. При этом, были нарушены пункты 4 и 67 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и не учтен при освидетельствовании окончательный диагноз, вынесенный Шахтинским филиалом ГБУ «Психоневрологический диспансер».

Будучи не согласной с заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколом заседания ЦВВК ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец заключила договор с ООО «Южный экспертный центр» о производстве военно-врачебной экспертизы, по результатам которой комиссией в составе врача-невролога ФИО3, врача-терапевта ФИО4, врача-хирурга ФИО5, врача-гинеколога ФИО6, врача-оториноларинголога ФИО7, врача-офтальмолога ФИО8 было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует: - У ФИО1 на момент ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, выраженный психоорганический синдром (ЧМТ от 2015 г. сосудистое заболевание головного мозга). Отдаленные последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ликвородинамических нарушений, стойкого выраженного цефалгического синдрома, с частыми судорожными эпиприступами. Гипертоническая болезнь второй стадии, степень 1, риск высокий, ХСН 1. ФК 2 (NYHA). Миома матки бессимптомная. Фиброзно-кистозная мастопатия. Дегенеративное дистрофическое заболевание позвоночника: остеохондроз, шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, без нарушения функции. Хроническая вертеброгенная цервиколюмбалгия, стадия ремиссии. Искривление перегородки носа вправо, без нарушения функции дыхания. Кариес 16, 24 зубов». 

На основании пункта 94 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинная связь заболевания ФИО1 на момент ее увольнения: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, выраженный психоорганический синдром (ЧМТ от 2015г., сосудистое заболевание головного мозга). Отдаленные последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ликвородинамических нарушений, стойкого выраженного цефалгического синдрома, с частыми судорожными эпиприступами. Гипертоническая болезнь второй стадии, степень 1, риск высокий, ХСН 1. ФК 2 (NYHA). - «Военная травма» (Факт травмы подтвержден Заключением о результатах служебной проверки по факту получения травмы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Врио начальника ГУФСИН по Ростовской области полковником внутренней службы ФИО2, актом судбено-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Ростовской области (ГБУ РО «БСМЭ») по факту получения травмы ФИО1, где указано, что ушиб мягких тканей головы, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга капитан внутренней службы ФИО1 получила в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей); «Миома матки бессимптомная. Фиброзно-кистозная мастопатия. Дегенеративное дистрофическое заболевание позвоночника: остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функции дыхания. Хроническая вертеброгенная цервиколюмбалгия, стадия ремиссии. Искривление перегородки носа без нарушения функции дыхания. Кариес 16, 24 зубов» - «Заболевание получено в период военной службы».

На основании ст. 14 «а», 25 «а», 43 «б», 10 «в», 66 «д» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003г №) «Д» - не годен к военной службе».

Анализируя установленные лечащими врачами диагнозы при стационарных и амбулаторных обследованиях и лечениях, комиссия экспертов отмечает, что выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № Шахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пункт 4 Положения врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентирует «Освидетельствование военнослужащих, граждан проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения службы и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории к годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе)». Также пункт 67 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. № регламентирует, что «освидетельствование для решения вопроса о годности к военной службе военнослужащих, получивших увечье при исполнении обязанностей военной службы проводится по окончании лечения в стационарных условиях независимо от его продолжительности».

Согласно Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование ФИО1 проведено во время ее стационарного обследования и лечения в Шахтинском филиале ГБУ РО «ПНД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и утверждено протоколом заседания ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ за №; вышеизложенные пункты 4 и 67 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013года№ были нарушены, и не учтен при освидетельствовании окончательный диагноз, вынесенный Шахтинским филиалом ГБУ «Психоневрологический диспансер».

Согласно статьи 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Согласно пунктам 24.4. и 24.5. «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 206 Министерства Юстиции Российской Федерации, ЦВВК при ГУИН Минюста России, имеет право: - 24.4.Пересматривать собственные заключения и заключения других ВВК о причинной связи увечий, заболеваний у граждан, проходивших службу в органах УИС и уволенных из органов УИС, при наличии вновь открывшихся обстоятельств получения увечья, заболевания и их связи с исполнением служебных обязанностей. - 24.5. Выносить и (или) пересматривать (при наличии вновь открывшихся обстоятельств) заключения ВВК о категории годности к службе в органах УИС лиц высшего начальствующего состава, должности которых входят в перечень должностей руководящего состава УИС, назначение и освобождение по которым производится Министерством юстиции Российской Федерации, на момент увольнения их из органов УИС.

По результатам проведения независимой военно-врачебной экспертизы, истцом было направлено обращение в ЦВВЭ о пересмотре заключения ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ за №. На обращение истца письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ог-45-134 ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России отказало истцу в пересмотре заключения. 

Истец просит суд признать военной травмой причину заболевания ФИО1: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, выраженный психоорганический синдром (ЧМТ от 2015г., сосудистое заболевание головного мозга). Отдаленные последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ликвородинамических нарушений, стойкого выраженного цефалгического синдрома, с частыми судорожными эпиприступами. Гипертоническая болезнь второй стадии, степень 1, риск высокий, ХСН 1. ФК 2 (NYHA)».

Признать заключение (справку) военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 недействительным в части.

Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть-61 Федеральной службы исполнения наказаний» внести изменения в заключение (справку) от ДД.ММ.ГГГГ №, указав: в качестве клинического диагноза основного заболевания ФИО1 диагноз «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, выраженный психоорганический синдром (ЧМТ от 2015г., сосудистое заболевание головного мозга). Отдаленные последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ликвородинамических нарушений, стойкого выраженного цефалгического синдрома, с частыми судорожными эпиприступами. Гипертоническая болезнь второй стадии, степень 1, риск высокий, ХСН 1. ФК 2 (NYHA)», и запись о причине его заболевания «военная травма»; категорию годности к военной службе «Д» - не годен к военной службе на основании ст. 14 «а», 25 «а», 43 «б», 10 «в», 66 «д» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании истец и ее представители ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду также пояснили, что в устной форме истец уведомляла комиссию о том, что она находится на лечении. Медицинские документы, которые были предоставлены независимой военно-врачебной комиссии, в ВВК МСЧ-61 ею не предоставлялись. 

Представители ответчиков ФИО11 и ФИО12, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, свою позицию мотивировав тем, что заключение было дано на основании медицинских документов, предоставленных им на экспертизу. Истец не лишена возможности обратиться в ВВК с заявлением о пересмотре заключения с приложением всех имеющихся медицинских документов.

Согласно заключению прокурора исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца и ее представителей, представителей ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы, и являлась главным бухгалтером бухгалтерии ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялась на автомобиле на совещание главных бухгалтеров, экономистов, начальников (сотрудников) отделов (групп) организации труда и заработной платы осужденных, проводимое в соответствии с требованиями указания ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/2-13654 в комнате воспитательной работы ГУФСИН России по Ростовской области. По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 8:5ДД.ММ.ГГГГ км автодороги «М-4 Дон» в Аксайском районе Ростовской области произошло ДТП, во время которого ФИО1 ударилась головой о лобовое стекло автомобиля. 

По факту получения ФИО1 травмы была проведена служебная проверка, в ходе которой был подтвержден факт травмы. Ушиб мягких тканей головы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (травма ДД.ММ.ГГГГ) получена ФИО1 в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению отдела кадров и РЛС ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области истец ФИО1 была направлена на ВВК, в связи с длительным периодом нетрудоспособности.

На основании данных объективного исследования и представленных медицинских документов военно-врачебной комиссией вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное свидетельством о болезни.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 84 (по состоянию здоровья - на основании военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью по службе при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе), что подтверждается выпиской из приказа ГУ ФСИН России по Ростовской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе и увольнении ФИО1

Согласно п. 11 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз и заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) заболевания: смешанное тревожное и депрессивное расстройство с умеренно выраженными болезненными проявлениями, длительное течение. Начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. Гипертоническая болезнь первой стадии, артериальная гипертензия первой степени без сердечной недостаточности. Миома матки бессимптомная. Фиброзно-кистозная мастопатия. Дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника: остеохондроз шейно-пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функции. Хроническая вертеброгенная цервиколюмбалгия, стадия ремиссии. Искривление перегородки носа вправо, без нарушения функции дыхания. Кариес 16, 24 зубов. Заболевание получено в период военной службы.

При этом в пункте 12 свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ расписано Заключение ВВК о ее категории годности к военной службе (внутренней службе), годности к службе в должности и др.: На основании ст. 17 «б», 24 «г», 43 «в», 10 «в», 66 «д» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ. №) «В» - ограниченно годен к военной службе».

Кроме того, согласно пункту 12 названного свидетельства о болезни ДД.ММ.ГГГГ, отменено Заключение филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ № на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Будучи не согласной с заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколом заседания ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 заключила договор с ООО «Южный экспертный центр» о производстве военно-врачебной экспертизы.

Согласно выводам Заключения ООО «Южный экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие заболевания: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, выраженный психоорганический синдром (ЧМТ от 2015 г. сосудистое заболевание головного мозга). Отдаленные последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ликвородинамических нарушений, стойкого выраженного цефалгического синдрома, с частыми судорожными эпиприступами. Гипертоническая болезнь второй стадии, степень 1, риск высокий, ХСН 1. ФК 2 (NYHA). Миома матки бессимптомная. Фиброзно-кистозная мастопатия. Дегенеративное дистрофическое заболевание позвоночника: остеохондроз, шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, без нарушения функции. Хроническая вертеброгенная цервиколюмбалгия, стадия ремиссии. Искривление перегородки носа вправо, без нарушения функции дыхания. Кариес 16, 24 зубов». 

На основании пункта 94 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинная связь заболевания ФИО1 на момент ее увольнения: «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, выраженный психоорганический синдром (ЧМТ от 2015г., сосудистое заболевание головного мозга). Отдаленные последствия ЗЧМТ, сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ в виде ликвородинамических нарушений, стойкого выраженного цефалгического синдрома, с частыми судорожными эпиприступами. Гипертоническая болезнь второй стадии, степень 1, риск высокий, ХСН 1. ФК 2 (NYHA). - «Военная травма»; «Миома матки бессимптомная. Фиброзно-кистозная мастопатия. Дегенеративное дистрофическое заболевание позвоночника: остеохондроз шейного, пояснично-крестцового отделов позвоночника без нарушения функции дыхания. Хроническая вертеброгенная цервиколюмбалгия, стадия ремиссии. Искривление перегородки носа без нарушения функции дыхания. Кариес 16, 24 зубов» - «Заболевание получено в период военной службы».

На основании ст. 14 «а», 25 «а», 43 «б», 10 «в», 66 «д» графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №) «Д» - не годен к военной службе».

Не согласившись с заключением ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России» с заявлением о пересмотре заключения ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, оформленного свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ

На указанное обращение ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России был дан ответ, в котором сообщалось, что заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО «Южный экспертный центр» вынесено необоснованно, так как эксперты в своем заключении ссылаются на медицинские документы которых на момент освидетельствования в военно-врачебной комиссии представлены не были.

Также истцу было разъяснено, что в соответствии с п. 130 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста России, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, возможно заочное освидетельствование в отношении граждан, ранее проходивших службу в органах УИС, в связи с решением вопроса о категории годности к военной службе и причинной связи заболеваний на момент увольнения из органов УИС, в связи с вновь открывшимся обстоятельствами ей необходимо обратиться с заявлением в ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, предоставив при этом подлинники всех медицинских документов, которые были представлены экспертам ООО «Южный экспертный центр» для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

До настоящего времени истец ФИО1 с заявлением в ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по вопросу пересмотра категории годности к военной службе и причинной связи заболеваний на момент увольнения из органов УИС, в связи с вновь открывшимся обстоятельствами не обращалась.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение. В их числе учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

На военно-врачебную комиссию возлагается, в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в уголовно- исполнительной системе определен приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 Инструкции для решения задач ВВЭ в УИС создаются органы военно-врачебной экспертизы - штатные и нештатные (постоянно и временно действующие) ВВК.

Согласно п. 21 Инструкции, Центральная военно-врачебная комиссия является руководящим органом ВВЭ в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

Согласно п. 24 Инструкции ЦВВК, кроме прав, предусмотренных пунктом 17 Инструкции, имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК при территориальном органе УИС.

В соответствии с пунктами 130-130.1 Инструкции если гражданин, проходивший службу в органах УИС, или кадровый аппарат ставит перед ВВК вопрос о вынесении заключения или пересмотре заключения ВВК о категории годности к военной службе и причинной связи увечий, заболеваний на момент увольнения из органов УИС (независимо от причины и времени увольнения), кадровый аппарат органа УИС по месту его жительства направляет в ВВК при территориальном органе УИС его заявление, личное дело, а на пенсионеров УИС Минюста России и пенсионные дела, медицинские документы, имеющиеся на руках заявителя или полученные из медицинских учреждений.

ВВК при территориальном органе УИС при необходимости дополнительно запрашивает медицинские и другие документы, характеризующие состояние здоровья гражданина в период прохождения службы и после увольнения.

По результатам изучения полученных документов выносится (или при наличии оснований пересматривается) заключение о категории годности к военной службе на момент увольнения и (или) причинной связи увечья, заболевания, которое оформляется протоколом заседания военно- врачебной комиссии.

Экспертное заключение о категории годности к военной службе гражданина, проходившего службу в органах УИС, выносится ВВК по имеющимся на момент его увольнения заболеваниям, последствиям увечья и статьям Расписания болезней приказа, действовавшего на период фактического увольнения. Таким образом медицинское освидетельствование проводится заочно (по документам).

Судом установлено, что на момент освидетельствования в военно-врачебную комиссию истцом ФИО1 не были предоставлены истории болезни и выписные эпикризы из Шахтинского филиала ГБУ PО «ПНД» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпиталя «ФКУЗ МСЧ МВД России по РО» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карты вызова бригады скорой помощи МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи им. В.И. Ленина г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № (данные медицинские документы указываются в заключении ООО «Южный экспертный центр» от ДД.ММ.ГГГГ №»).

Таким образом, судом установлено, что Экспертное заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, утвержденное ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, было вынесено в соответствии с действующей нормативно-правовой базой по проведению военно-врачебной экспертизы, а также на основании представленной ФИО1 медицинской документации.

Исходя из п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно- врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе определён порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-лётной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно- врачебной экспертизе и (или) врачебно-лётной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе). Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учётом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно- врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно- врачебной экспертизе). Пунктом 8 Положения о независимой военно- врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

В соответствии с пунктом 32 Положения о независимой военно- врачебной экспертизе заключение независимой экспертизы оформляется в 3-х экземплярах.

По согласованию с гражданином (его законным представителем) экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) выдается ему (его законному представителю) под роспись или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в военно-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением о производстве независимой экспертизы.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведённой в соответствии с Положением о независимой военно- врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО «Южный экспертный центр», лицензия № ЛО-26-01-004116 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения официально в адрес ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России либо в ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе не направлялось. 

Таким образом, порядок проведения независимой военно-врачебной экспертизы, а также повторного освидетельствования по результатам независимой экспертизы, не соблюден. Кроме этого, в материалы дела не представлено доказательств, что имеющаяся у ООО «Южный экспертный центр» лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-26-01-004116 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Министерством здравоохранения Ставропольского края, дает право данной организации на проведение военно-врачебной экспертизы.

При обжаловании гражданином в судебном порядке заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно категорию годности гражданина к прохождению службы, в данном случае категорию годности ФИО1 к прохождению службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Суд, разрешая спор по требованиям об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии на момент увольнения со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, проверяет соблюдение порядка проведения военно-врачебной экспертизы на соответствие ее требованиям действующих правовых норм.

Судом установлено, что порядок проведения военно-врачебной экспертизы в отношении истца был соблюден. Экспертное заключение вынесено ВВК по имеющимся на момент освидетельствования медицинским документам и оснований к признанию его незаконным у суда не имеется.

Довод истца о том, что в данном случае ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России должно было по предоставленным им истцом ФИО13 документам, пересмотреть Заключение ВВК ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, суд находит несостоятельным, поскольку пересмотр решений военно-врачебных комиссий является правом ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России, а не их обязанностью.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не было установлено каких-либо нарушений со стороны ответчиков по проведению военно-врачебной экспертизы, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с тем, что требования истца о признать военной травмой причины ее заболевания; обязании ФКУЗ «Медико-санитарная часть-61 ФСИН» являются производными от требования о признании заключения незаконным, в удовлетворении которого судом отказано истцу, то суд оставляет их без удовлетворения.

При этом следует отметить, что истец не лишена права на пересмотр заключения или внесение в него изменений, для чего она может официально обратиться в ВВК о пересмотре заключения на момент увольнения, с пакетом медицинских и экспертных документов. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии в части определения категории годности к службе, обязании внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.