Дело № 2-163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 06 июля 2018 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б., 

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-163/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Дульдургинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в моем жилище и во дворе моего дома оперативными сотрудниками МО МВД РФ «Агинский» по 

<

адрес> был произведен незаконный осмотр, в ходе которого был изъят пакет с растительным содержимым. ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД РФ «Агинский» незаконно в отношении меня было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Агинский» мне была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, согласно которого ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По указанному приговору он был взят под стражу в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ приговор Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение, была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом была изменена мера пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор вступил в законную силу.

В ходе уголовного судопроизводства он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ограничен в свободе передвижения, а затем и вовсе лишен свободы, так как в отношении меня были применены подписка о невыезде и содержание под стражей. По неправосудному приговору Дульдургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был приговорен к отбыванию наказания на большой срок в местах лишения свободы - исправительной колонии общего режима и, будучи невиновным, находился в условиях изоляции от общества в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало у него сильное психологическое потрясение, так как он из привычной домашней обстановки был помещен в невыносимые для нормальной жизни условия - плохо освещаемую камеру с сыростью, в которой содержалось до 30 человек вместо 12, где спать приходилось по очереди, где питание практически отсутствовало, что повлекло нарушение моего права на нормальный режим сна, отдыха и приема пищи. В этот период, находясь в местах лишения свободы, он неоднократно подвергался унизительным процедурам личного досмотра, в условиях СИЗО был ограничен в свободном доступе к медицинской помощи в связи с обострением хронических заболеваний (хронического пиелонефрита и хронического бронхита), вновь приобретенной пневмонии, не получал квалифицированного медицинского обследования и лечения, что ставило его здоровье под угрозу. Лишь находясь в ИВС Акшинского отдела полиции, он получил возможность обследоваться в Акшинской ЦРБ, где ему было рекомендовано лечение. В период нахождения под стражей он был лишен возможности свободно передвигаться по своему усмотрению, общаться с родными и близкими, свободно трудиться и иметь заработок для поддержания семьи, так как он работал на пилораме и в связи с заключением под стражу потерял работу и доходы. Кроме этого, все вышеуказанные обстоятельства негативно сказались на условиях жизни его семьи, в частности, матери ФИО2, которая в связи с указанным уголовным процессом перенесла нервный стресс, из-за переживаний заболела и ее состояние здоровья ухудшилось. Ей пришлось лечиться, нести дополнительные расходы в связи с лечением. Помимо этого, ей приходилось нести дополнительные расходы по приобретению одежды, продуктов питания и лекарств для него, когда он находился в СИЗО, и тяготы, связанные с необходимостью выстаивать очереди для передач и редких краткосрочных свиданий. Он страшно переживал и боялся за здоровье матери, за условия ее жизни в его отсутствие и без его поддержки.

В связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 

<

данные изъяты>.

В возражении на исковое заявление представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности указала следующее. Не оспаривая право на возмещение морального вреда, сумму компенсации, заявленную к взысканию в размере 

<

данные изъяты>, Министерство финансов Российской Федерации считает многократно завышенной и необоснованной. ФИО1 не представлено доказательств, перенесенных им столь значительных физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования, которые бы обосновывали размер заявленных требований о компенсации морального вреда. Истец, предъявляя требования о компенсации морального вреда, должен был представить доказательства того, что перенесенные им нравственные и физические страдания являются столь значимыми, как они заявлены в иске, для этого необходимо было представить доказательства наличия прямой и причинно- следственной связи между действиями должностных лиц государственных органов и наступившими последствиями (медицинские документы, заключения экспертов, которые доказывали неоспоримость приведённых фактов).

Доказательств ухудшения психоэмоционального состояния, ухудшения состояния здоровья ФИО1 не представлено. Довод истца о причинно-следственной связи его уголовного преследования и заболевания у его матери невозможно отнести к данному иску. Кроме того, мать истца является дееспособной и правоспособной личностью и в случае наличия достаточных оснований требований может обратиться с самостоятельным иском в суд о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеизложенного, просит суд при определении к взысканию сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учесть фактические обстоятельства дела, представленные в обоснование иска доказательства, а так же руководствоваться принципами разумности и справедливости. Также в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 свое исковое требование поддержал по основаниям указанным в иске, просит суд удовлетворить его требование с учетом разумности.

В судебном заседании прокурор 

<

адрес> Иванов А.Г. считает, что заявленные требования обоснованы, вместе с тем считает, что заявленная истцом сумма к взысканию чрезмерно завышена, просит удовлетворить его требование частично, с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав истца ФИО1, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем МО МВД РФ «Агинский» ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> было проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1. По результатам ОРД у ФИО1 было изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 134 гр., которое он хранил по месту своего жительства (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Агинский» ФИО7 в рамках возбужденного дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 18). 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Дульдургинского районного суда ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дульдургинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание - 4(четыре) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменена на содержание под стражей, и он взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Дульдургинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Постановлением Акшинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Акшинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. Признано за оправданным право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и разъяснено ему право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-14). 

Поскольку, факт незаконного уголовного преследования истца неоспорим, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Сам по себе факт незаконного уголовного преследования подтверждает причинение истцу ФИО1 морального вреда в виде нравственных страданий. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием не имеется.

Между тем, истец по данной категории дел полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда на основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ определяется правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная..., свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1 и осуждение его по тяжкой статье, отмена данного обвинительного приговора судом апелляционной инстанции, повторное рассмотрение уголовного дела с проведением допросов в качестве подсудимого, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержание под стражей, безусловно, нарушили личные неимущественные права ФИО1 принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, а также имущественные права, поскольку он был лишен возможности свободно передвигаться, выбирать место жительства и род занятий. 

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

По рассматриваемому делу, учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, установив факт незаконного привлечения истца ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями и необходимости частичного удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, доказательств ухудшения психоэмоционального состояния, ухудшения состояния здоровья истцом ФИО1 не представлено. 

Суд относится критически к доводам истца о причинно-следственной связи его уголовного преследования и наличием заболевания у его матери, поскольку убедительных доказательств об этом истцом не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлены доказательства о причиненных физических страданиях, о наличии имеющихся у него медицинских заболеваний, период их возникновения, медицинские заключения по имеющимся заболеваниям.

При этом суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрашиваемой сумме в 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, суд считает, что запрашиваемая сумма является явно завышенной.

С учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом в результате уголовного преследования, длительность производства по уголовному делу, время нахождения ФИО1 под стражей, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленную сумму и считает, что частичное удовлетворение исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> будет являться реальной и разумной суммой определения компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет средств казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме 11 июля 2018 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев