Дело № 2-28/2025

УИД 35RS0027-01-2024-000969-58

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-3389/2025

г. Вологда

11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего судьи Сотникова И.А.,

судей Жгутовой Н.В., Смыковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2 адвоката Шангиной С.Е. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Череповец Геодезия», обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» о признании недействительными результатов межевания земельных участков и исключении сведений о земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости,

установила:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Череповец Геодезия» (далее – ООО «Череповец Геодезия»), обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (далее – ООО «Агрогеосервис»), уменьшив требования, просили признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

В обоснование требований указали, что при уточнении местоположения границ принадлежащих им на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... выяснилось, что в их границах уточнены земельные участки с кадастровыми номерами ... и ....

Определениями Череповецкого районного суда Вологодской области от 6 сентября 2024 года, 27 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО9, процессуальный статус ФИО8 изменён на третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Череповец Геодезия», ООО «Агрогеосервис» отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях представитель ФИО1 и ФИО2 адвокат Шангина С.Е., просит решение, как принятое при неправильном применении норм материального права, с нарушением норм процессуального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме. Полагает, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие предоставление и использование земельных участков именно на той территории, где впоследствии были установлены их границы. Отмечает, что ходатайство истцов о назначении землеустроительной экспертизы необоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, а проведённой на стадии апелляционного производства судебной землеустроительной экспертизой подтверждены нарушения, допущенные при проведении оспариваемых кадастровых работ и приведшие к нарушению права истцов на землю.

В письменных возражениях относительно жалобы представитель ФИО5 ФИО10, выразив согласие с принятым решением, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще; их представитель адвокат Шангина С.Е. жалобу с дополнениями поддержала по приведённым в них доводам и основаниям.

Ответчик ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явился, извещён надлежаще; его представитель ФИО10 в судебное заседание также не явилась, представила письменное ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, которое судебной коллегией отклонено.

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, представители ответчиков ООО «Череповец Геодезия», ООО «Агрогеосервис», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения Уломское Череповецкого района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, третьи лица ФИО8, ФИО9 в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки судебную коллегию в известность не поставили.

Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., объяснения представителя истцов ФИО1 и ФИО2 адвоката Шангиной С.Е., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями, представленных возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим отмене или изменению.

Отклоняя исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что результатами кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... было нарушено право истцов на землю.

Судебная коллегия поводов и оснований для формирования иных выводов по существу спора не усматривает.

Как следует из материалов дела, ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположением: 

<

адрес>, с 21 июня 2021 года на основании заключённого с ФИО4 3 июня 2021 года договора купли-продажи принадлежит на праве собственности ФИО5; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательством по результатам кадастровых работ, отражённых в межевом плане от 6 марта 2017 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Череповец Геодезия» В.Ю.М.. (т.1 л.д. 61-83).

Правопредшественниками ФИО5 являлись: ФИО3 – на основании постановления администрации Николо-Раменского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 3 ноября 1992 года № 12; ФИО4, ранее носившая фамилию Ш., на основании заключённой с ФИО3 возмездной сделки от 11 августа 2017 года (т.1 л.д. 73-74, 79).

На земельном участке расположен принадлежащий ФИО5 на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, год завершения строительства – ..., государственная регистрация права осуществлена 2 марта 2022 года.

Ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположением: 

<

адрес>, с 

<

ДАТА> на основании заключённого с ФИО8 22 сентября 2023 года договора дарения принадлежит на праве собственности ФИО7; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством по результатам кадастровых работ, отражённых в межевом плане от 3 октября 2019 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» Г.А.Е.. (т.1 л.д. 94-95, 220, т.2 л.д. 54-66).

Правопредшественниками ФИО7 являлись: ФИО6 – на основании постановления администрации Николо-Раменского сельсовета Череповецкого района Вологодской области от 3 марта 1993 года № 21; ФИО8 на основании заключённой с ФИО6 сделки купли-продажи от 24 января 2019 года (т.1 л.д. 235, 239 оборот).

ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти Н.З.Е. принадлежит ранее учтённый земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... га, местоположением 

<

адрес>; границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; земельный участок собственниками и их правопредшественником не использовался.

ФИО1 на основании постановления администрации Николо-Раменского сельсовета Череповецкого района Вологодской области № 12 от 12 ноября 1992 года выделен в собственность земельный участок площадью ... га, которому при государственном кадастровом учёте присвоен кадастровый номер ...; границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; к использованию участка собственник не приступал.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведённых норм права, предусмотренные законом способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения; при этом нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Гражданский кодекс Российской Федерации признаёт земельным участком часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 141.2).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Верховный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснил, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в применимой к правоотношениям сторон редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Действующей в настоящее время частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 478-ФЗ), установлено – при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из материалов дела также усматривается, что местоположение границ земельных участков c кадастровыми номерами ... и ... собственниками никогда не устанавливалось; в документах о предоставлении участков в собственность Н.З.Е. и ФИО1 сведения о их конфигурации, местоположении границ, а равно о смежестве с иными земельными участками и (или) местоположении участка в целом относительно каких-либо существующих на местности ориентиров отсутствуют, к использованию участков собственники не приступали, что в совокупности объективно не позволяет достоверно установить их местоположение на дату предоставления.

Отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства, подтверждающие использование истцами и их правопредшественником (применительно к ЗУ ...) земельных участков в материалах дела отсутствуют и стороной истца не предоставлялись.

Составленные органом местного самоуправления Николо-Раменского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области 30 января 2009 года в отсутствие собственников земельных участков акты установления местоположения границ земельных участков и сопутствующие им материалы (планы участков как приложения к неназванным свидетельствам и выкопировки), как верно указал суд первой инстанции, вопреки их наименованию сведений о местоположении границ участков, а равно об основаниях определения их линейных размеров и установления смежности в отсутствие обозначенного на местности фактического землепользования, позволяющего определить местоположение участков, и без участия собственников, способных указать на такое землепользование и обозначить его ориентиры, являются юридически ничтожными и для целей определения местоположения участков непригодны.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1, 2 статьи 67 ГПК РФ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса; несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Учитывая характер спора, существо заявленных исковых требований, подлежащие установлению с учётом специфики правоотношений юридически значимые для дела обстоятельства, для чего объективно требуются специальные знания в области землеустройства, судебной коллегией была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих права на земельные участки, а в отсутствие таковых, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Давая ответ на приведённый вопрос, эксперт АНО «Центр судебных экспертиз и исследований У.Д.С. указал: в документах, подтверждающих права на земельные участки, их местоположение определено до уровня наименования населённого пункта; документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании, отсутствуют. При этом, выйдя за рамки поставленных вопросов, эксперт определил местоположение земельных участков не указанным в определении суда способом – на основании составленных администрацией Николо-Раменского сельского поселения Череповецкого района 30 января 2009 года актов установления и согласования границ земельных участков и сопутствующей им документации.

Судебная коллегия не принимает выводы эксперта У.Д.С. о местоположении земельных участков с кадастровыми ... и ..., поскольку применённый экспертом способ определения местоположения участков не соответствует установленному федеральным законодателем способу определения местоположения земельных участков ни по форме, ни по процедуре.

Невозможность определить местоположение земельных участков истцов указанным в Федеральном законе «О государственной регистрации недвижимости» способом в условиях отсутствия со стороны истцов и их правопредшественника фактического землепользования на протяжении более двух десятилетий позволяет прийти к выводу о том, что права ФИО1 и ФИО2 на землю не были нарушены в результате действий ответчиков по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

В приведённых обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих включение в границы спорных земельных участков какой-либо части принадлежащей истцам территории.

Приведённые в жалобе и дополнении к ней доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в целом повторяют позицию истцов в суде первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, основанному на иной оценке представленных в материалы дела доказательств, для чего отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания.

Сведений об имеющих юридическое значение обстоятельствах, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал им правильную правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2 адвоката Шангиной С.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи Н.В. Жгутова

Ю.А. Смыкова