Дело № 1-22/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 15 февраля 2018 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Елисеевой Н.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 100515 от 14.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29.08.2017 года в период времени с 21:30 час. до 23:00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с кровати, находящейся в комнате данной квартиры, совершила тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона «Sony Xperia C5 Ultra Dual E 5533» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 24990 рублей, оснащенного чехлом клип-кейс «Ibox Cristal Case», защитным стеклом «Redline Glass Film» сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное имущество в личное пользование и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24990 рублей.

Защитник подсудимой – адвокат Шмидт Е.О. в судебном заседании просила дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимой, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, обратилась с явкой с повинной, в содеянном раскаялась, в связи с чем, перестала быть общественно опасной. 

Подсудимая ФИО1 ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, пояснив, что похищенный телефон возвратила. Последствия прекращения уголовного дела по предложенному адвокатом основанию ей разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что телефон ей вернули на следствии, решение по наказанию подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекалась. После совершения преступления ФИО1 обратилась в ОМВД России по Угличскому району с явкой с повинной, после чего и было возбуждено настоящее уголовное дело, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления. Вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен, а именно ФИО1 возвратила похищенный у потерпевшей телефон.

Таким образом, имеются все предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony Xperia C5 Ultra Dual E 5533», коробка от телефона, кассовый чек, ранее возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 надлежит оставить у последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Sony Xperia C5 Ultra Dual E 5533», коробка от телефона, кассовый чек, ранее возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н.Соловьев