Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 12-27/2024

07 ноября 2024 года пгт Оричи Кировской области

Судья Оричевского районного суда Кировской области Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810543240528026613 старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от 15.07.2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810543240528026613 от 28.05.2024 года,

установил:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543240528026613 от 28.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от 15.07.2024 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810543240528026613 от 28.05.2024 года отказано.

Как следует из обжалуемого постановления, 24.05.2024 года в 16:12:43 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ родления, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

В соответствии с обжалуемым определением, 11.07.2024 года в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление 18810543240528026613 по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 года, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт владения транспортным средством ФИО1 Установлено, что в отношении ФИО1, как собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сотрудником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области вынесено постановление 18810543240528026613 по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 года за нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в превышении установленной скорости движения 24.05.2024 в 16:12 по адресу 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), 11.06.2024 года состоялась вручение регистрируемого почтового отправления (штриховой почтовый идентификатор 61002095745560). Таким образом, постановление 18810543240528026613 по делу административном правонарушении от 28.05.2024 года вступило в законную силу 22.06.2024 года. Согласно штемпелю, проставленному на почтовом конверте в отделении почтовой связи № 610029, жалоба на постановление 18810543240528026613 по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 года направлена 22.06.2024 года, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления 18810543240528026613 по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 не содержала. В принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810543240528026613 от 28.05.2024 года отказано.

ФИО1 на вышеуказанное постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28.05.2024 года и определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от 15.07.2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810543240528026613 от 28.05.2024 года подана жалоба, в которой указывает, что жалоба на постановление была подана в установленный законом срок. Вывод должностного лица о возврате регистрируемого почтового отправления, посредством которого ему была направлена копия постановления, является несостоятельным, так как основан на информации, содержащейся в информационной базе данных коммерческой организации АО «Почта России», не подтверждается материалами дела. В действительности, регистрируемое почтовое отправление, посредством которого ему была направлена копия постановления, было получено им 13.06.2024 года. Данное доказательство подтверждается документом-извещением. Должностному лицу при вынесении обжалуемого определения надлежало установить фактическую дату вручения регистрируемого почтового отправления, не полагаясь на сведения, содержащиеся в информационной базе данных коммерческой организации АО «Почта России». Считает, что жалоба на постановление подана в установленный срок. Просит оспариваемые постановление и определение отменить.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.34), не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2, представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО4, начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области – ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. (л.д.35) В письменном заявлении начальник ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области – ФИО3 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителей ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области. (л.д. 46)

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано в постановлении старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 № 18810543240528026613 от 28.05.2024 года, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24.05.2024 года в 16:12:43 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>. (л.д. 10) 

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении на имя Министра внутренних дел РФ была подана жалоба, направленная по почте 22.06.2024 года. (л.д. 7 оборот, 8) 

Определением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от 15.07.2024 года в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810543240528026613 от 28.05.2024 года отказано в связи с пропуском срока обжалования. Согласно данному определению, по информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), 11.06.2024 года состоялась вручение регистрируемого почтового отправления (штриховой почтовый идентификатор 61002095745560). Таким образом, постановление 18810543240528026613 по делу административном правонарушении от 28.05.2024 года вступило в законную силу 22.06.2024 года. Согласно штемпелю, проставленному на почтовом конверте в отделении почтовой связи № 610029, жалоба на постановление 18810543240528026613 по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 года направлена 22.06.2024 года, ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления 18810543240528026613 по делу об административном правонарушении от 28.05.2024 не содержала. (л.д. 16)

Судом истребовано почтовое извещение о вручении ФИО1 почтового отправления с почтовым идентификатором 61002095745560.

В соответствии с пунктом 9.6.6.1. Приказа АО "Почта России" от 16.08.2024 N 249-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пп. 9.1 - 9.3 Порядка при предъявлении получателем ДУЛ, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления. Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на бланке ф. 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. Адресат - физическое лицо в строке "Получил" бланка уведомления о вручении ф. 119 ставит свою подпись, фамилию и инициалы прописными буквами. 

Согласно почтовому извещению № zk-90/040101 заказное письмо с почтовым идентификатором 61002095745560 получено ФИО1 13.06.2024 года. (л.д. 51 оборот)

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, поскольку копия постановления от 28.05.2024 года получена ФИО1 13.06.2024 года, то постановление от 28.05.2024 года вступило в законную силу 24.06.2024 года, жалоба на постановление ФИО1 направлена по почте 22.06.2024 года, то есть в срок, предусмотренный для обжалования, поэтому оснований для вынесения определения от 15.07.2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810543240528026613 от 28.05.2024 года в связи с пропуском срока обжалования у начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 не имелось.

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, что является основанием для отмены состоявшихся по делу актов и направлении дела на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В этой связи в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810543240528026613 старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО2 от 28.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Кировской области ФИО3 от 15.07.2024 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810543240528026613 от 28.05.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Оричевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Капустей