Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением врио начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

В настоящей жалобе ФИО2 просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ввиду того, что правонарушение он не совершал, вина его не доказана, инспектором ДПС нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В Балашихинский городской суд 

<

адрес> ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление № инспектора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление №, законным и обоснованным.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. ФИО2, управляя автомашиной «Шкода» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> по ФИО3 в 

<

адрес> в нарушение п. 12.2 ПДД РФ допустил стоянку далее первого ряда от края проезжей части. 

Таким образом, ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО2; протоколом о задержании транспортного средства и помещении его на стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, материалом фотофиксации, в котором зафиксировано расположение ФИО2 транспортного средства в нарушение ПДД РФ. 

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО2 административное правонарушение не совершал, что вина его не доказана, не соответствуют действительности, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются перечисленными выше доказательствами, которые со всей очевидностью в совокупности подтверждают факт совершения ФИО2 указанного правонарушения. Действия ФИО2 в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что должностным лицом нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО2, суд считает несостоятельным, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении ФИО2 составлен соответствующим должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, действия инспектора ДПС отвечают требованиям КоАП РФ. 

Довод жалобы о нарушении инспектором ДПС процедуры привлечения к административной ответственности и нарушении процессуальных прав ФИО2, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, вывод инспектора ДПС о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным. 

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Инспектором ДПС квалификация действиям ФИО2 дана правильно, с учетом оценки всех исследованных доказательств, доводов ФИО2, а поэтому ссылка заявителя о том, что дело рассмотрено не всесторонне и необъективно, необоснованна. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену обжалуемых постановления, решения.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых постановления, решения, при производстве по делу не допущено. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение врио начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО1