УИД № 42RS0033-01-2023-002274-96

(№ 2-1703/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 25 декабря 2023 года 

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е., 

с участием старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В. 

истца ФИО2

представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО16 к ФИО5 ФИО17, администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО5 утратившим права пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма.

Требования мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>6 находится в муниципальной собственности 

<

адрес>. Она является нанимателем данного жилого помещения, в котором зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, также в данном договоре в качестве члена семьи нанимателя указан ответчик - ФИО5, который фактически членом ее семьи не является. Ответчик ФИО5 является сыном ее старшей дочери, который проживал в указанной квартире до 2009 года, снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году ФИО5 ушел служить в ряды Вооруженных Сил РФ, ФИО4 службы проживал со своим отцом по 

<

адрес>4, зарегистрировался по данному адресу, в спорную квартиру ФИО5 больше не вселялся, вещей его в квартире нет, обязанности по оплате найма коммунальных платежей не исполняет. В настоящее время ответчик отбывает наказание в 

<

адрес> по приговору 

<

адрес>вого суда. При обращении в администрацию 

<

адрес> с заявлением об исключении ФИО5 из договора социального найма, с целью приватизации спорной квартиры, ей было рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>6 и исключить его из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживает в спорной 

<

адрес> лет. Изначально данная квартира была предоставлена ее свекру, затем ФИО4 его смерти, квартира принадлежала ее супругу, а ФИО4 смерти супруга, нанимателем квартиры стала она. При оформлении документов, ей стало известно, что в договоре социального найма вписан ответчик. До службы в ФИО6 ответчик проживал в спорной квартире, ФИО4, ответчик стал проживать со своим отцом, затем он ушел служить 

<

адрес>. В 2014 году, когда умерла мать ответчика, он приезжал в 

<

адрес>, вселиться в ее квартиру он не пытался, прописался у отца.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.95-96).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, с исковыми требованиями он не согласен, вселиться в квартиру по 

<

адрес>6 он не пытался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что его сестра вместе со своим сыном ФИО5 ФИО18 ранее проживала в квартире матери около 3-4 месяцев, затем сестра проживала по 

<

адрес>. Ответчик ФИО5 ушел служить в ФИО6, в связи с чем, автоматически был снят с регистрационного учета по 

<

адрес>6. ФИО4 службы в ФИО6 ответчик прописался у своего отца. ФИО5 не пытался вселиться в квартиру, приходил минут на 10-15 в гости, а потом уходил.

Представитель третьего лица -Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Пунктом 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>6. В качестве членов семьи нанимателя указаны сын- ФИО1 и внук- ФИО5 ФИО19 (л.д.17-20).

Согласно справке с места жительства в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства- ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Из протокола допроса ФИО5 отДД.ММ.ГГГГ следует, что он с 2011 года проживал в 

<

адрес>, проходил службу по контракту, в 2013 году также проживал в 

<

адрес>, адрес не помнит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО5 был зарегистрирован и проживал в квартире по 

<

адрес>6 с 2007 года. В 2009 году он был призван на военную службу, в связи с чем, был снят с регистрационного учета. После возвращения с военной службы, он стал проживать с отцом по адресу: 

<

адрес>4, где он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован. Затем он проходил службу по контракту, вернувшись со службы, проживал с сожительницей и ребенком в 

<

адрес>68. С 2018 года отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вселиться в квартиру по 

<

адрес>6 он не пытался.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что она проживает с истцом ФИО15 по соседству. Вместе с ФИО15 в данной квартире проживали ее дети сын ФИО1 и дочь-ФИО20, которая умерла, внука Захара она никогда не видела.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она проживает с ФИО2 в квартире по 

<

адрес>6, ранее с ФИО15 проживал ее сын ФИО1. Ответчик ФИО5 ФИО21 проживал в указанной квартире еще в 

<

данные изъяты> возрасте. Затем ушел служить в ФИО6, а ФИО4 службы прописался у отца, в спорную квартиру он не вселялся.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 ее родная сестра, ФИО5 внук ее сестры, который проживал с ФИО15, когда был еще 

<

данные изъяты>, до призыва на военную службу. ФИО4 с ФИО15 не проживал, сразу стал жить со своим отцом. ФИО4 того, как ФИО5 ушел служить в ФИО6, все его вещи забрал отец со своей матерью, в квартире вещей ФИО5 нет. ФИО5 никто не препятствовал в проживании в квартире, однако дедушка (супруг истца) был строгий и хотел, чтобы Захар вел хороший образ жизни, а тот не захотел и ушел жить к отцу. До осуждения ФИО22 проживал с девушкой в 

<

адрес>.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 не проживает и не проживал в спорной квартире длительное время, добровольно выехав на другое постоянное место жительства, что свидетельствует об отсутствии у него намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорной квартире в течение длительного времени, неисполнение им условий договора найма, являются основанием для признания его утратившим право пользования указанным жильем, поскольку право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных условиях, оплатой жилищно-коммунальных услуг. 

Совокупность доказательств по мнению суда, свидетельствует о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Каких-либо доказательств того, что факт выезда ФИО5 с места жительства по адресу: 

<

адрес>6 имел вынужденный характер, суду не представлено. Сам ответчик в телефонограмме сообщает, что выехал в связи с конфликтными отношениями, длительное время в спорной квартире не проживал, вселиться в нее, в том числе и в судебном порядке, не пытался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО23 к ФИО5 ФИО24, администрации 

<

адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>- Кузбасс, 

<

адрес>6.

Обязать администрацию 

<

адрес> исключить ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> из договора социального найма жилого помещения № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 ФИО27.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2023-002274-96 (№ 2-1703/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.