Дело № 1-411/2023 копия

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 07 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 123-131), постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней (л.д. 132-133),

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.109), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее с 13 час. 20 мин., у ФИО1 находящейся в подсобном помещении здания 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при помощи своего телефона, узнала, что на банковском счете оформленного на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, в связи с чем возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты открытого на имя Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, находясь по выше указанному адресу, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно из корыстных побуждений, используя приложение «

<

данные изъяты>, установленное в ее мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты> произвела безналичный перевод денежных средств в сумме 33 000 рублей с банковского счета № банковской карты № открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на свой банковский счет № банковской карты № открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тиникофф Банк». Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 33000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ей в ходе предварительного следствия с участием защитника, исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО10 хотели оформить покупку телефона в кредит, но поскольку у них не было кредитной истории, им отказали. ФИО11 обратился к своему деду Потерпевший №1 с просьбой оформить на Потерпевший №1 покупку телефона в кредит, а кредит будет платить сам ФИО12, Потерпевший №1 согласился. Через несколько дней, она ее сын ФИО13 и Потерпевший №1 в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> оформили покупку телефона в кредит на имя Потерпевший №1 В магазине ФИО14, на ее телефон, к ее абонентскому номеру №, установил приложение мобильный банк 

<

данные изъяты> для оплаты за кредит. Денежные средства за кредит платил ФИО15 при помощи установленного мобильного приложения. В ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО16 ей известно, что кредит платит Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей на телефон пришло смс-сообщение от «МТС-банка» о зачислении денежных средств в сумме 65678,87 руб., а после сообщение о том, что кредит погашен. ДД.ММ.ГГГГ на своем телефоне, в приложение «МТС-Банк», увидела, что на кредитном счете имеются денежные средства чуть больше 33000 руб., она не стала об этом сообщать Потерпевший №1 и решила перечислить денежные средства Потерпевший №1 себе на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», поскольку своих денежных средств у нее не было. Через приложение «МТС-Банк Онлайн» она с кредитного банковского счета Потерпевший №1 открытого в ПАО «МТС-Банке» перечислила денежные средства в сумме 33000 руб. на банковский счет банковской карты Потерпевший №1, а затем себе на банковский счет, которые в последствии потратила на личные нужды. Из представленной ей выписки по банковским счетам Потерпевший №1, открытым в ПАО «МТС-Банк», пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банке» у Потерпевший №1 открыт кредитный банковский счет №, оформлена виртуальная банковская карта №, банковский счет карты №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по московскому времени, по местному времени в 13 часов 20 минут она перечислила денежные средства в сумме 33000 рублей себе на банковский счет, открытый в АО «Тинькофф банке» № банковского счета 40№. Преступление она совершила одна, ей никто не помогал. Перед Потерпевший №1 за хищение денежных средств она извинилась, Потерпевший №1 ее простил, ущерб возместила в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78, 105-108), об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета подробно пояснила при проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-101). 

Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он, его внук ФИО5, ФИО1, по просьбе внука, в магазине по продаже сотовых телефонов в 

<

адрес>, оформили покупку телефона в кредит на его имя. ФИО5 обещал выплачивать данный кредит самостоятельно. Через некоторое время ему стало известно, что его внук кредит не платит, появилась задолженность, он сам вносил плату в счет погашения кредита. В ДД.ММ.ГГГГ года ему понадобились денежные средства, в АО «Почта Банке» он оформил кредит, сотрудник банка ему пояснила, что в МТС банке имеется задолженность боле 60 тысяч рублей. После оформления кредита, он перечислил денежные средства в указанном размере, для погашения кредита при покупке телефона. После от сотрудников МТС-Банка ему стало известно, что кредит погашен, оставшиеся денежные средства в размере 33000 рублей ему вернут на его счет, открытый в АО «Почта-Банке». В июне 2023 года, со слов внука ему стало известно, что ФИО1 перечислила его денежные средства в размере 33000 руб., на свой счет. Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО1 нет. Ущерб для него является значительным, так как иного дохода кроме пенсии у него и его супруги нет, имеются кредитные обязательства. ФИО1 ущерб возместила в полном объеме, извинилась, просит строго не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, что он в ДД.ММ.ГГГГ года устроился на работу в магазин 

<

данные изъяты>», для работы ему нужен был телефон. Он и его мать ФИО1 пытались оформить телефон в кредит, но у них не получилось, поскольку не было кредитной истории. Со своим дедом Потерпевший №1, он договорился, что дед оформит кредит на телефон на себя, а он сам будет оплачивать. ДД.ММ.ГГГГ он, его мать и Потерпевший №1 в магазине «

<

данные изъяты> расположенного в районе кинотеатра 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, оформили кредит в ПАО «МТС-банке» на покупку телефона стоимостью около 70000 руб., на Потерпевший №1 Он, на телефон матери, для удобства оплаты за кредит установил мобильное приложение «МТС-банк», установил личный кабинет Потерпевший №1, в котором находилась виртуальная банковская карта ПАО «МТС-банк» с банковским счетом Потерпевший №1 мобильный банк был подключен к абонентскому номеру матери ФИО1 №. Он через мобильное приложение «МТС-банк», установленное на телефоне матери оплачивал кредит за его телефон, но через месяца два он уволился с работы, попросил деда Потерпевший №1 оплачивать кредит за телефон, а когда он устроится на работу, то отдаст деду все потраченные деньги за его кредит. В конце ДД.ММ.ГГГГ, какой точно был день, он не помнит, в телефоне у матери в приложении «МТС-банк» он увидел, что кредит за телефон полностью погашен, а также что на счете имеются денежные средства около 30000 руб., понял, что Потерпевший №1 полностью погасил кредит. Через некоторое время в телефоне у матери, в мобильном приложение увидел, что денежные средства в сумме 33000 руб. с банковского счета Потерпевший №1, перечислены на банковский счет матери, открытый в АО «Тинькофф банк». В начале ДД.ММ.ГГГГ года, при разговоре с дедом, последний ему пояснил, что взял кредит и полностью погасил его кредит за телефон, так же пояснил, что перевел на банковский счет «МТС-банка» больше денег, чем оставшаяся сумма кредита. После разговора с дедом, он рассказал, что мать с банковского счета ПАО «МТС-банк», открытого на имя Потерпевший №1 перечислила денежные средства в сумме 33000 руб. на свой банковский счет. После чего Потерпевший №1 сообщил о случившемся в полицию (л.д. 45-47).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, что она работает финансовым экспертом в АО «Почта-Банк» в 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Почта-Банка», в дневное время к ней обратился Потерпевший №1, для оформления потребительского кредита. Потерпевший №1 была подана заявка на потребительский кредит с рефинансированием. Заявка была одобрена, по просьбе Потерпевший №1 денежные средства в сумме 65279, 20 руб., были перечислены на счет Потерпевший №1 открытого в ПАО «МТС-Банке», перевод денежных средств на погашение кредита. Потерпевший №1 сам указал сумму для погашения кредита. Она осуществила перевод указанной суммы на счет Потерпевший №1, открытого в ПАО «МТС-Банке» (л.д. 50-51)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> привез Потерпевший №1 в 

<

адрес>, к магазину сотовой связи, где находились ФИО1 с ФИО5 Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из магазина, сел в его автомобиль. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО5 оформил сотовый телефон в кредит, кредит Потерпевший №1 оформил на себя. В настоящее время со слов ФИО1 ему известно, что Потерпевший №1 перечислил денежные средства на свой банковский счет, открытый в МТС-банке, чтобы погасить кредит за телефон, который ФИО5 взял в кредит, но кредит платить не стал, но Потерпевший №1 перечислил больше денежных средств, чем сумма кредита. ФИО1 с банковского счета Потерпевший №1 перечислила себе на банковский счет денежные средства в сумме 33000 руб. и потратила на свои нужды. ФИО1 полностью погасила причиненный ущерб Потерпевший №1 (л.д. 53-54). 

Также вина подсудимой подтверждается документами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая с его банковского счета похитила денежные средства в сумме 33000 руб. (л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен телефон принадлежащий ФИО1, при осмотре которого имеется перевод денежных средств в сумме 33000 руб., на банковский счет ФИО1 (л.д. 10-18), 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена информация из ПАО МТС-Банк (л.д. 55-59),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ информации из ПАО МТС-Банк (л.д.60),

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба Потерпевший №1 в размере 33000 руб., ФИО1 (л.д. 92).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимой, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется. 

Причастность подсудимой к совершению преступления, кроме её личного признания, с объективностью подтверждена также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимой не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд считает, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На совершение подсудимой именно кражи указывает тот факт, что она, осуществляя хищение денежных средств со счета потерпевшего, осознанно действовала тайно.

В судебном заседании установлено, что подсудимая действовала умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по их распоряжению, предвидела их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желала их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. 

Судом установлено, что потерпевший и его супруга получают пенсию, совокупный доход составляет около 35000 руб., иного источника дохода не имеют, имеют кредитные обязательства на сумму свыше 200 000 рублей, в результате противоправных действий подсудимой потерпевший был поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку стоимость похищенного превышает его размер ежемесячного дохода (около 19000 в месяц), кроме того потерпевший имеет счет в банке при оформлении кредита, на его имя был открыт счет, на котором находились денежные средства, с подключенной услугой «мобильный банк» которая привязана к банковской карте принадлежащей потерпевшему, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка, путем перевода, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков совершения кражи – «с причинением значительного ущерба, с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 136, 140), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.142), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 134).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, признательных показаний в период предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающим обстоятельством суд признает согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда) позволяют признать их исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, без изоляции ее от общества, в виде исправительных работ, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и пресечения совершения новых противоправных деяний. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления. Также с учётом имущественного и семейного положения подсудимой суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

информацию из ПАО МТС-Банк на 10 листах следует хранить при материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в соответствии со ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - информацию из ПАО МТС-Банк, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья подпись А.В. Степанов 

Копия верна. Судья: 

Подлинный приговор подшит в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).