ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2019 года г.Суджа 

Судья Суджанского районного суда Курской области Селихов И.В.,

с участием помощника прокурора Суджанского района Курской области Лысаковой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кириченко В.В., предоставившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Асоцкой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> к 2 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 28 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ (точное число дознанием не установлено) примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на территории двора своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сорвал части растения конопля, которые согласно справке об исследовании № /и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растения конопля (растение рода Cannаbis), содержащие в своем составе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 45,20 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 УК РФ», превышает 6 грамм и образует значительный размер. 

После чего, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение сорванных им частей растений конопля без цели сбыта, в этот же день, примерно в ДД.ММ.ГГГГ принес в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где спрятал на шкафу, стоявшем в спальне дома, положив на чемодан, находящийся на верху шкафа, то есть незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannаbis), содержащие наркотическое средство- тетрагидроканнабинол в значительном размере в период времени ДД.ММ.ГГГГ конца ДД.ММ.ГГГГ (точная дата дознанием не установлена) до обнаружения её сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на чемодане, находящимся на верху шкафа, стоявшего в спальне дома, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты части растения конопля (растение рода Cannbis), содержащие наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 45,20 грамма (согласно справке об исследовании № /и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. ст. 2, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», оборот частей растения, содержащих в своем составе наркотическое средство- тетрагидроканнабинол в Российской Федерации запрещен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, просит огласить его показания данные на предварительном следствии. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точного числа не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ за домом своего домовладения, расположенного по адресу:

<

адрес>, около разрушенного сарая, он сорвал 2 куста растущей там конопли, т.е. 2 ствола с листьями и макушками, и примерно в ДД.ММ.ГГГГ принёс к себе домой, положил данные части растения конопля сушиться на шкаф, расположенный в спальне дома, вернее на чемодан, стоявший на шкафу, хотя прекрасно понимал, что хранить наркотические средства запрещено. После того, как сорвал растения конопли, то не употреблял ее, она просто хранилась у него. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В это время в окно дома постучали. Он вышел на улицу, где увидел сотрудников полиции и двух девушек, которые как позже узнал, являются понятыми, один из сотрудников полиции пояснил ему, что по имеющейся оперативной информации им известно, что он хранит в доме наркотические средства. Сотрудник полиции спросил у него, имеются ли в его домовладении запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотики и оружие, на что он ответил, что таких предметов в его доме нет. Сотрудник полиции спросил разрешения осмотреть его домовладение в присутствии понятых. Он был не против того, чтобы сотрудники полиции и понятые зашли в дом и осмотрели его и после этого, все вместе зашли в дом, где сотрудники полиции зачитали ему, понятым права и обязанности, понятые поставили свои подписи. Потом в ходе осмотра домовладения, в спальне, на шкафу, сотрудником полиции были обнаружены, спрятанные им ранее вышеуказанные части растения конопли, и он пояснил, что это части растения конопли, кусты которой он сорвал ещё ДД.ММ.ГГГГ, после чего высушил их и хранил в доме. Сотрудники полиции данную растительную массу упаковали и изъяли. Затем они все вместе вышли из дома и он показал то место, где он ранее рвал растение конопли. После заполнения протокола осмотра места происшествия, он был зачитан вслух. Он и понятые поставили свои подписи, замечаний и дополнений ни у кого из них не было(л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Эти данные на предварительном расследовании показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания вины подсудимым она также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником полиции Свидетель №2 в составе следственно-оперативной группы, с понятыми выезжали в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в домовладение ФИО1, в котором по поступившей информации могут храниться наркотические средства. Когда подъехали к домовладению № 

<

адрес>, Свидетель №2 постучался в окно и через некоторое время из дома вышел мужчина, как узнал позднее, ФИО1 Свидетель №2 представился ему, показал служебное удостоверение и пояснил, что имеется оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранит в домовладении наркотические средства, ему было предложено добровольно выдать, если имеются, запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него не имеется. После чего с разрешения ФИО1 он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в домовладение, чтобы его осмотреть и в ходе осмотра домовладения в спальне на шкафу обнаружил вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде стеблей с листьями. ФИО1 пояснил, что данное вещество является частями растения конопля, которое он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ года для личного потребления без цели какого-либо сбыта. После этого найденное вещество было изъято, помещено в пакет, опечатано и подписано понятыми. Затем ФИО1 показал участок местности, расположенный во дворе его домовладения, где он сорвал части растения конопля без цели сбыта. После чего был оформлен протокол осмотра места происшествия (л.д.№). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ФИО2 по 

<

адрес>. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 находились в 

<

адрес> по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений. Он получил оперативную информацию о том, что житель 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> хранит в доме наркотические средства. Получив данную информацию, прибыли в отдел полиции, где он написал рапорт и зарегистрировал его в КУСП. После чего дежурный ФИО2 собрал следственно- оперативную группу для проверки указанного факта, в состав группы вошел и он с Свидетель №1 После того, как пригласил понятых, все на служебном автомобиле поехали по указанному адресу. В остальной части свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.№).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной на предварительном следствии (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудника полиции согласилась поучаствовать в проведении осмотра места происшествия в качестве понятой. Как пояснил сотрудник полиции, у них имеется информации о том, что гр-н ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> может хранить в своем домовладении наркотические средства. Вместе с ней в качестве понятой согласилась поучаствовать и Свидетель №4 После этого через некоторое время она и Свидетель №4 выехали вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле по указанному адресу, где около дома сотрудники полиции остановили автомобиль. Они все вышли, сотрудник полиции постучал в окно дома, из домовладения на улицу вышел гражданин, который по просьбе сотрудников полиции представился как ФИО13. Сотрудник полиции представился ФИО1, показал служебное удостоверение и пояснил ему, что у него имеется оперативная информация о том, что последний может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно хранить в домовладении наркотические средства. ФИО1 было предложено добровольно выдать, если имеются, предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории РФ или оборот которых ограничен. На что ФИО1 в присутствии ее и другого понятого пояснил, что таковые предметы и вещества у него не имеются. После этого с разрешения ФИО1 они вместе с сотрудниками полиции проследовали в домовладения, чтобы его осмотреть. Перед началом осмотра сотрудники полиции зачитали им, как понятым, права и обязанности, также права и обязанности были зачитаны ФИО1 В ходе осмотра домовладения в доме в одной из комнат- спальне на шкафу сотрудником полиции было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является частями растения конопля, которое он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления без цели какого-либо сбыта. Далее данное вещество растительного происхождения зеленого цвета было изъято и помещено в пакет, горловина данного пакета с находящимся в нём веществом растительного происхождения зеленого цвета была перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском печати, на которой она и второй понятой поставили свои подписи. Затем ФИО1 вместе с ними вышел из дома и показал участок местности, расположенный во дворе его домовладения. На данном участке местности, как пояснил ФИО1, он в ДД.ММ.ГГГГ сорвал части растения конопля без цели сбыта. После чего был оформлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан им вслух, замечаний, дополнений ни у кого не было, они поставили свои подписи. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по соглашению сторон, показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной на предварительном следствии (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно № она была приглашена сотрудниками полиции ФИО2 по 

<

адрес> для принятия участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятой. В это время она и ее знакомая Свидетель №3 находились возле отдела полиции в 

<

адрес>. Как пояснил сотрудник полиции у них имеется информации о том, что гр-н ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> может хранить в своем домовладении наркотические средства. Вместе с ней в качестве понятой согласилась поучаствовать и Свидетель №3 После этого через некоторое время она и Свидетель №3 поехали вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле по указанному адресу. Далее дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают также исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства: 

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> наркотическое вещество-марихуану, которую сорвал у себя во дворе в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на чемодане, стоявшем в спальне на шкафу вверху, обнаружена растительная масса в виде стеблей и листьев зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что это растения конопля, принадлежит ему. Данная растительная масса была упакована, опечатана и изъята. Затем ФИО1 показал участок местности, расположенный во дворе его домовладения на расстоянии 6 метров от задней стены дома по направлению в сторону огорода, где он сорвал растения конопли (№); 

- справка об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество растительного происхождения является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой в высушенном до постоянной массы состоянии 45,20 г. (л.д.№);

- заключение эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса является частями растения конопля (растение рода Cannаbis) содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растения конопля в высушенном состоянии составила 44,8 г. (л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объектом осмотра является прозрачный пакет из полимерного материала, горловина которого перемотана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой, на которой имеется пояснительный текст, подпись специалиста, и оттиск круглой печати: «№» ЭКЦ УМВД ФИО2 по 

<

адрес>. При вскрытии пакета в нем находится растительная масса зелено-коричневого цвета по анатомо-морфологическим признакам похожая на фрагменты растения конопля (л.д. №);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства: прозрачный полимерный пакет, в котором находится растительная масса зелено-коричневого цвета, которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> (л.д. №). 

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для признания доказанной вины подсудимого. Суд исходит при этом, прежде всего из показаний самого подсудимого, которые подтверждаются иными доказательствами.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия подробны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, он их полностью подтвердил в судебном заседании. Суд признает протокол допроса ФИО1 допустимым доказательством, так как допрос произведен с соблюдением требований УПК РФ и с участием защитника. В протоколе допроса ФИО1 имеются его собственноручные подписи, подтверждающие факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, а также имеются подписи адвоката. Сам факт участия адвоката в ходе допроса исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны дознавателя. По этим причинам суд находит возможным, положить в основу приговора показания данные ФИО1 на предварительном расследовании и полностью подтвержденные им в суде.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 данные в судебном заседании, а также оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 подробны, последовательны, логичны, согласуются с иными доказательствами и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Объективность и достоверность имеющихся в деле заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, т.к. они даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности. Экспертизы проводились государственными экспертами, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При оценке документов, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением действующего законодательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. В свою очередь они подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления. 

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый ФИО1, который виновен в его совершении. 

Все доказательства, представленные стороной государственного обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, у суда оснований не имеется. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.№).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт то, что ФИО1, полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п.«а» ч.2 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судим за совершение особо тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

Учитывая, что ФИО1, имеющим судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершено умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, находит в его действиях рецидив преступлений, что влечет при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1, должно быть назначено только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Помимо этого, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы за совершенное ФИО1, преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания осужденному следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

В связи с этим, изъятые и признанные по делу вещественными доказательствами: полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

В целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок, в связи с избранием судом наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, для предупреждения совершения противоправных деяний со стороны подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную на предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО1, подлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 313 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес> - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий И.В. Селихов