дело ...

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

... ... ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тернополь» к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Тернополь» обратилось в суд с названным административным исковым заявлением. 

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ Легонькой А.Ю. имеется исполнительное производство ...-ИП от ... в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 97844 рублей. ... в УФССП РФ по РТ ими подана жалоба на бездействия должностных лиц ОСП ... по ... по исполнению требований исполнительного документа, однако ответа не получено. Поскольку до настоящего времени задолженность с должника не взыскана, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Легонькой А.Ю. и начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также бездействие УФССП РФ по РТ, выразившееся в отсутствии реагирования по жалобе ООО «Тернополь» от .... 

Представитель административного истца ООО «Тернополь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений не представила, отложить разбирательство не просила.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО4

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что данное исполнительное производство после увольнения судебного пристава-исполнителя Легонькой А.Ю. с августа по ноябрь 2020 года находилось без движения и передано ей на исполнение на днях. Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Легонькой А.Ю. произведены запросы в кредитные организации, в пенсионный фонд с целью установления места получения дохода, запросы в ГИБДД, в Росреестр, вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ, с должника взыскано примерно 2000 рублей. Жалоба ООО «Тернополь» от ... ей на рассмотрение не передавалась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв к административному исковому заявлению, в котором указал, что жалоба ООО «Тернополь» от ..., адресованная в Управление, переправлена для дачи ответа начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП ... по ... УФССП по РТ ... за исх....-АЖ.

Административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО2 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участника судебного процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

В соответствии со статьей 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ Легонькой А.Ю. на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 97844 рублей в пользу ООО «Тернополь».

... постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ Легонькой А.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно Акту от ... исполнительное производство ...-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП РФ по РТ ФИО4

Изучение представленных суду материалов по исполнительному производству показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП по РТ Легонькой А.Ю. в период времени с момента возбуждения исполнительного производства по июль 2020 года необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не произведены, имущественное положение должника не установлено, меры принудительного исполнения, с целью установления имущества, на которое возможно обратить взыскание, не приняты, выезды по месту регистрации должника не осуществлялись, имеющаяся задолженность не взыскана. За указанный период времени судебным приставом-исполнителем Легонькой А.Ю. лишь направлены запросы в банки, в кредитные организации и регистрирующие органы, откуда положительных сведений не поступило или сведений не поступило вовсе.

Допустимых и достоверных доказательств проведения необходимых действий, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе суду не представлено. 

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем Легонькой А.Ю. всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя Легонькой А.Ю., что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства. 

Право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Именно на стадии исполнения судебного решения происходит реализация прав, обязанностей, охраняемых законом интересов. Своевременное исполнение судебных решений в конечном итоге является показателем эффективности правосудия.

При таких обстоятельствах суд в рамках заявленных требований считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по РТ Легонькой А.Ю., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Поскольку меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ..., не приняты, а с августа 2020 года по ноябрь 2020 года исполнительное производство ...-ИП вовсе находилось без движения и никому из судебных приставов на исполнение не передавалось, требование ООО «Тернополь» о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2 также подлежит удовлетворению.

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия, выразившееся в отсутствии реагирования по жалобе ООО «Тернополь» от ..., следует отказать, поскольку Управлением решение по указанной жалобе принято. ..., в соответствии с частью 6 статьи 123 Закона, жалоба ООО «Тернополь» переправлена для дачи ответа начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП ... по ... УФССП по РТ.

Административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО4 удовлетворению не подлежит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что ее действием или бездействием нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тернополь» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО1 и начальника отдела старшего судебного пристава ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ... - незаконным.

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... и судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... УФССП по РТ ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов