Дело № 2а-2194/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 26 февраля 2018 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А., с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> об оспаривании отказа в формировании земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом на 

<

адрес> на кадастровым плане территории. Обязать ответчика не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Взыскать с ответчика судебные расходы. Административный иск мотивирован тем, что она является собственником 

<

адрес> с февраля 2003. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> с заявлением об официальном формировании земельного участка под жилым домом 11 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в формировании участка ей было отказано со ссылкой на то, что земельный участок под домом находится в границах территории предусмотренной под строительство школы. Считает отказ незаконным, поскольку не содержит ссылок на нормы законодательства, подтверждающих законность отказа в формировании земельного участка. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) – земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен такой дом, возникает в силу прямого указания закона.

Кроме того, в ответе указано, что дом включен в список аварийных домов, подлежащих сносу, однако на сегодняшний день решения о признании их дома аварийным нет. В связи с чем, считает, что Администрация умышленно вводит ее в заблуждение.

Отказ нарушает ее права, как собственника жилого помещения, на свободное распоряжение своим имуществом, предусмотренные жилищным и земельным законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации города Сургута в судебном заседании выразил несогласие с административным иском. Указал, что решение департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута содержащееся в оспариваемом отказе принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с проектом планировки территории юго-восточной части жилого района, утвержденным постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Отмечает, что многоквартирный 

<

адрес> по заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реестр жилищного фонда, признанного аварийным в муниципальном образовании городской округ 

<

адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными» определен срок отселения граждан из 

<

адрес> на 2016-2017 годы. Истец является собственником жилого помещения в 

<

адрес>, общей площадью 52,5 кв. метра на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено требование Администрации о сносе жилого дома. Согласно решению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении требования Администрации о сносе жилого дома, ею принято решение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого по соглашению сторон. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент городского хозяйства Администрации уведомил ФИО1, что в соответствии с постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд» принято решение изъять жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,1 кв. м.

Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушенных прав и законных интересов истца оспариваемым отказом. Просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дала по существу суду надлежит выяснять:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в пункте 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец…", указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из положений частей 2 - 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с учетом разъяснений, данных в пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие этого Кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 Постановления N 10/22).

В тоже время необходимо учесть следующие обстоятельства.

Требования вышеуказанных норм права по существу направлены на формирование и постановку на кадастровый учет земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома.

В настоящем случае значимыми для дела обстоятельствами являлся как статус 

<

адрес>, то есть, в том числе, возможность и необходимость его обслуживания в дальнейшем, так и статус межевания участка под образовательное учреждение, на что ссылались в возражениях и в судебном заседании ответчики.

Пунктом 1 Распоряжение Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1765 "О внесении изменения в распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания", внесены изменения в распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "О внесении изменений в распоряжение Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 192 "О сроках отселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими, и из жилых помещений, непригодных для проживания" (с последующими изменениями), которым дана новая редакция приложения 1 к настоящему распоряжению.

В приложении, в свою очередь, дан реестр жилищного фонда, признанного аварийным в муниципальном образовании городской округ 

<

адрес>. За номером 40 в нем указан 

<

адрес> года постройки, признанный аварийным, непригодным для проживания, по заключению от ДД.ММ.ГГГГ N 4 с отселением физических и юридических лиц в 2017 году, ввиду сноса дома.

Необходимо отметить, что в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ «О сносе жилого дома» по 

<

адрес>, врученное истцу ДД.ММ.ГГГГ предлагалось последнему принять решение о сносе или реконструкции жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения принято решение - п.4 о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ собственником дано согласие на предоставление однокомнатной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м. 

Также в открытом доступе имеется объявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторных публичных слушаний о планировке 28 мкрн. 

<

адрес>, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места и времени их проведения, в целях уточнения возможностей принятия некоторых изменений в отношении генерального плана развития территории, в частности, строительства школы изобразительных искусств. Факт первоначального проведения публичных слушаний, как и наличие генерального плана города, никем не оспаривается. 

В суд истец обратилась в январе 2017 года. Ввиду предстоящего отселения всех жителей дома, построенного в 1971 году, именно в 2017 году, требование истца о формировании земельного участка в этот момент указывает на злоупотребление правом, так как реально для обслуживания сносимого дома земельного участка не требуется, но фиксация его увеличенного размера может влиять на финансовые взаимоотношения сторон.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута соответствует положениям действующего законодательства, и прав административного истца не нарушает, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута Ханты - Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута об отказе ей в формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом на 

<

адрес> на кадастровым плане территории, обязании ответчика не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать земельный участок с утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 26 февраля 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2194/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________