Дело №2-161/2024 (№2-1912/2023)

УИД 09RS0002-01-2023-002090-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» (АО «Тинькофф Страхование») об изменении решения финансового уполномоченного №У-23-101174/5010-003 от 02 ноября 2023 года в части взыскания неустойки и снижении размера неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением, в котором просит: изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 №У-23-101174/5010-003 в части взыскания неустойки; снизить неустойку до соразмерной по мнению суда; разграничить неустойку на суммы подлежащие к выплате в пользу Цессионария и на суммы в счет удержания налога.

В обоснование заявления указано, что 02 ноября 2023 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО9 (далее - Финансовый уполномоченный) по результатам рассмотрения обращения ФИО5 (далее - Потребитель) №У-23-101174 (далее - Обращение) в отношении АО «Тинькофф Страхование» (далее - Заявитель, Финансовая организация, Страховщик) принято решение №У-23-101174/5010-003 об удовлетворении требований Потребителя. С АО «Тинькофф Страхование» взыскана неустойка в размере 258 414,00 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 21.04.2019г., был причинен вред принадлежащему ФИО3 (далее - Собственник) транспортному средству Lada, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее - Транспортное средство). 08.05.2019г. в Финансовую организацию от Собственника поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО, 27.05.2019г. Финансовая организация выплатила Собственнику страховое возмещение в сумме 85 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №56514. 27.07.2019г. Финансовая организация получила от Собственника заявление с требованием доплатить страховое возмещение. Письмом от 05.08.2019г. Финансовая организация уведомила Собственника о доплате страхового возмещения в сумме 51 500 руб. 00 коп., возмещении расходов на оплату услуг эксперта в сумме 5 197 руб. 00 коп. 06.08.2019г. Финансовая организация выплатила Собственнику страховое возмещение в сумме 51 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 197 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №60762. 22.04.2021г. решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, вынесенного по делу №2-85/2021, с Финансовой организации в пользу Собственника взыскано страховое возмещение в сумме 114 713 руб. 00 коп., штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп. 15.09.2021г. решение суда исполнено, что подтверждается платежными поручениями №729205, №729206. 01 марта 2023 года между Собственником и Цессионарием заключен договор уступки права требования (далее - Договор цессии), согласно которому Собственник передает, а Цессионарий принимает в полном объёме право требования полного страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов. Финансовая организация получила от Цессионария заявление с требованием выплатить неустойку. 02 октября 2023 года Финансовая организация выплатила Цессионарию неустойку в сумме 123 180 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №794630. 02 октября 2023 года Финансовой организацией осуществлено перечисление денежных средств в сумме 18 406 руб. 00 коп. в УФК по г.Москве (ИФНС России №13 по г.Москве) в качестве налога на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13%. Решением Финансового уполномоченного рассчитана неустойка за период с 25.09.2020г. по 15.09.2021г. (356 календарных дней). Как указано в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности и как следствие несоразмерно взысканной финансовым уполномоченным неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора за период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно размещенным на официальном сайте Центрального Банка РФ сведениям по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, максимальный размер процентной ставки в период нарушения составил 14,34% годовых (для кредитов от 181 дня до 1 года). В таком случае, в качестве доказательства несоразмерности неустойки может быть представлен следующий расчет: Период просрочки: с 25.09.2020г. по 15.09.2021г. = 356 дней. Размер страхового возмещения: 114 713,00 руб. Процентная ставка 14,34% годовых. 114 713,00 * 14,34% *356 дней/365 дней = 16 044.23 руб. Размер взысканной неустойки финансовым уполномоченным в несколько десятков раз превышает ключевую ставку банковского процента, которая существовала в период просрочки выплаты страхового возмещения. Период начисления процентов, с 25.09.2020г. по 15.09.2021г.(356 дня.): с 25.09.2020 - 31.12.2020, дней 98, дней в году 366, 4,25%, 1 305,41 руб.; с 01.01.2021 - 21.03.2021, дней 80, дней в году 365, 4,25%, 1 068,56 руб.; с 22.03.2021 - 25.04.2021, дней 35, дней в году 365, 4,5%, 494,99 руб.; с 26.04.2021 - 14.06.2021, дней 50, дней в году 365, 5%, 785.71 руб.; с 15.06.2021 - 25.07.2021, дней 41, дней в году 365, 5,5%, 708,71 руб.; 26.07.2021 - 12.09.2021, дней 49, дней в году 365, 6,5%, 1000,99 руб.; с 13.09.2021 - 15.09.2021, дня 3, дней в году 365, 6,75%, 63,64 руб. Сумма процентов: 5 428,01 руб. То есть, двукратная учетная ставка (ставки) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, составляет 10 856,02 руб. Приведенные разъяснения Пленума ВС РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим. В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Просит суд уменьшить неустойку по страховому событию на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера, который суд посчитает соразмерным за весь период неустойки. На основании изложенного, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание заявитель АО «Тинькофф Страхование», извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, его представитель ФИО7, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представив суду письменные возражения, просили отказать в удовлетворении требований финансовой организации по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, при этом, представитель Финансового уполномоченного представил письменные объяснения (возражения) по заявленным требованиям. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учётом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного. В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом названных разъяснений и положений ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, о чём вынесено определение в протокольной форме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Оспариваемое решение вынесено 02 ноября 2023 года, заявление АО «Тинькофф Страхование» о его изменении (отмене) поступило в суд 04 декабря 2023 года, срок на обжалование Оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.26 Закона, с учётом нерабочих дней, не пропущен. Заявление рассмотрено по существу.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2019 года на 68 км. + 150м. ФАД «Черкесск-Домбай» Карачаевского района, произошло ДТП с участием автомобилей Лада Веста, государственный регистрационный знак В874АВ-09, принадлежащего ФИО3 под его управлением и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак А222УХ-09, под управлением ФИО2. 

Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомашины Тойота Камри, г/н (номер обезличен) ФИО2. 

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ХХХ (номер обезличен) в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак В874АВ-09 ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

08 мая 2019 года ФИО3, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО. 

08 мая 2019 года по направлению АО «Тинькофф Страхование», экспертом ООО «ЮЦЭО» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

22 мая 2019 года ООО «РКГ» составлено экспертное заключение №OSG-19-019426, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 116 300,00 руб., с учетом износа – 85 900,00 руб.

27 мая 2019 года АО «Тинькофф Страхование» произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 85 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

27 июля 2019 года в АО «Тинькофф Страхование» от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 219 273 руб. 90 коп., выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 руб.

02 августа 2019 года по инициативе АО «Тинькофф Страхование», подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 173 500,00 руб., с учетом износа – 137 400,00 руб.

06 августа 2019 года АО «Тинькофф Страхование» доплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 51 500,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 197,00 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

07 ноября 2019 года ФИО3 в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. №123-ФЗ, направлено Обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

13 декабря 2019 года решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 №У-19-61026/8020-007 рассмотрение обращения Собственника о взыскании страхового возмещения, неустойки прекращено.

ФИО3 не согласившись с решением Финансового Уполномоченного №У-19-61026/8020-007, обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 22 апреля 2021 года решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, вынесенного по гражданскому делу (номер обезличен), с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 114 713,00 руб., штраф в сумме 50 000,00 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15 000,00 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу 16 июня 2021 года.

23 августа 2021 года Черкесским городским судом КЧР взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен).

10 сентября 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) от 23.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП (Код по ВКСП:77035) вынесено постановление о возбуждении исполнительное производства (номер обезличен)-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 180 713 руб., в отношении должника АО «Тинькофф Страхование», в пользу ФИО3.

15 сентября 2021 года АО «Тинькофф Страхование» произвела перечисление денежных средств УФК по г.Москве в сумме 114 713,00 руб., а также иные присужденные судом денежные средства в общей сумме 66000,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 15.09.2021г. (номер обезличен), (номер обезличен).

01 марта 2023 года между ФИО3 (далее - Цедент) с одной стороны и ФИО5 (далее - Цессионарий) с другой стороны заключен договор уступки прав требований, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования исполнения обязательств по Полису (договору) страхования серии ХХХ (номер обезличен). 

В силу п.2 договора уступки прав требования от 01.03.2023г. Цессионарий получает право (вместо Цедента) требовать от должника АО «Тинькофф Страхование» надлежащего исполнения следующих обязательств: выплаты страхового возмещения в полном объёме, штрафа и неустойки, судебных расходов по Полису (договору) страхования серии ХХХ (номер обезличен) в связи со страховым событием: ДТП от 21.04.2019г. в 16:00, на 68км.+150м. ФАД «Черкесск – Домбай» с участием т/с виновника Тойота Камри, г/н (номер обезличен), ответственность которого застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по Полису (договору) ОСАГО серии ХХХ (номер обезличен) и т/с потерпевшего Лада Веста г/н (номер обезличен), ответственность которого не застрахована, принадлежащее ФИО3 на праве собственности. 

02 марта 2023 года в АО «Тинькофф Страхование» от ФИО5 поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований ФИО5 указал, что решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к АО «Тинькофф Страхование». Указанное решение исполнено 21 сентября 2021 года, таким образом, неустойка подлежит взысканию с 21 дня по момент фактического удовлетворения требований. Период просрочки с 30.05.2019г. по 21.09.2021г. составляет 845 дней, неустойка за указанный период составляет в размере 969 324,85 руб.

В соответствии со статьей 16 Закона №123-ФЗ Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ потребителю услуг. 

09 марта 2023 года в ответ на претензию ФИО5, АО «Тинькофф Страхование» письменно сообщило, что на основании решения Черкесского городского суда КЧР с АО «Тинькофф Страхование» взыскано страховое возмещение, данное решение исполнено Страховщиком, в связи с чем АО «Тинькофф Страхование» не имеет правовых оснований производить выплату по его заявлению (досудебную претензию).

25 сентября 2023 года ФИО5 направил обращение в службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» неустойки в размере 400 000,00 руб. по договору ОСАГО в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

02 октября 2023 года АО «Тинькофф Страхование» выплатило ФИО5 неустойку в сумме 123 180,00 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

Также 02 октября 2023 года, АО «Тинькофф Страхование» осуществлено перечисление денежных средств в сумме 18 406,00 руб. в УФК по г.Москве (ИФНС России №13 по г.Москве) в качестве налога на доход физических лиц с исчисленной нестойки по ставке 13%, как указано в решении Финансового Уполномоченного от 02 ноября 2023 года №У-23-101174/5010-003 и из которого следует, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2023г. 

Решением Финансового уполномоченного №У-23-101174/5010-003 от 02 ноября 2023 года требования ФИО5 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично в размере 258 414 (двести пятьдесят восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 00 копеек, из расчета 356 календарных дней (за период с 25.09.2020г. по 15.09.2021г.) на сумму 114 713,00 руб., составляет 408 378,28 руб. (114 713,00 руб. х 1% х 356 дней). В силу ст.7 Закона №40-ФЗ об ОСАГО 400 000,00 руб. – 141 586,00 руб. = 258 414,00 рублей. В части взыскания неустойки за период, предшествующий 25.09.2021г., оставлено без рассмотрения. 

Заявитель АО «Тинькофф Страхование» не согласен с решением Финансового уполномоченного №У-23-101174/5010-003 от 02 ноября 2023 года и с размером взысканной неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 2 Закона №123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона №123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь на принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг.

В силу статьи 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона №123-ФЗ).

Вступившим в законную силу 16 июня 2021 года решением Черкесского городского суда КЧР установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией Договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с Финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 114 713,00 руб.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

При рассмотрении обращения ФИО5 ФИО5 уполномоченный пришёл к выводу о том, что требования заявителя в части взыскания неустойки за период предшествующий 25.09.2020г. (дата начала трехгодичного периода, предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному) не подлежат рассмотрению, поскольку страховое возмещение в сумме 85 900,00 руб. и в сумме 51 500,00 руб. выплачены в период, предшествующий 25.09.2020г., требование о взыскании неустойки, начисленной на указанные суммы, не подлежит рассмотрению. В данной части решение Финансового уполномоченного стороны не оспаривают.

15 сентября 2021 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило Решение суда в полном объёме.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, неустойка на сумму 114 713,00 рублей подлежит расчету за период с 25.09.2020 по 15.09.2021 (356 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с 25.09.2020 по 15.09.2021, составляет 408 378,28 руб. (114 713,00 рублей х 356 дней х 1%). В соответствии со ст.7 Закона №40-ФЗ размер неустойки составляет 400 000,00 руб. С учетом выплаченной до рассмотрении Финансовым уполномоченным части неустойки, в размере 123 180,00 руб., а также 18 406,00 руб. (в качестве налога на доходы физических лиц с начисленной неустойки по ставке 13%) не доплаченная неустойка составила в сумме 258 414,00 руб. 

Рассмотрев заявление АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании названного выше решения финансового уполномоченного, суд установил, что страховщик выплатил страховое возмещение с нарушением предусмотренного законом срока, а также часть неустойки с налогом на доходы физических лиц с исчисленной неустойки по ставке 13%, в ходе рассмотрения требований потребителя услуг финансовым уполномоченным расчет неустойки произведён в соответствии с положениями абз.2 п.21 статьи 12 Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Заявитель АО «Тинькофф Страхование», ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришёл к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Как установлено судом, просрочка ответчика составила 356 дней (с 25.09.2020 по 15.09.2021), то есть, продолжалась после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения.

Несмотря на то, что факт невыплаты страхового возмещения в указанном размере установлен судебным решением и просрочка являлась очевидной и к тому же длительной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки в полном не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.

Сведений о своевременном исполнении решения суда финансовому уполномоченному АО «Тинькофф Страхование» не представило, судебное решение исполнено только 15 сентября 2021 года в принудительном порядке по исполнительному документу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что заявителем АО «Тинькофф Страхование» не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки, суд не усматривает оснований считать взысканную в пользу ФИО5 неустойку явно несоразмерной характеру и последствиям нарушения его прав. 

Давая оценку законности и обоснованности принятого финансовым уполномоченным решения, суд находит решение обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Таким образом, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №У-23-101174/5010-003 от 02 ноября 2023 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и снизить размер взысканной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом отказано в удовлетворении иска в полном объёме, следовательно, расходы заявителя по оплате госпошлины взысканию с заинтересованных лиц не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований АО «Тинькофф Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного №У-23-101174/5010-003 от 02 ноября 2023 года в части взыскания неустойки и снижении размера неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. 

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева