Дело № 

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 июля 2021 г. 

<

адрес>

Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Коваленко А.И., при секретаре судебного заседания – ФИО3, с участием государственных обвинителей – заместителя и помощника военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) – войсковая часть «данные изъяты» майора юстиции ФИО4 и лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого Т., защитника – адвоката Киселевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении военного суда, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава войсковой части «данные изъяты», рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части «данные изъяты», проходящего военную службу по контракту, старшины 1 статьи 

Т., родившегося «данные изъяты», ранее не судимого, добровольно поступившего на военную службу по контракту, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на должности водителя автомобильного отделения взвода обеспечения, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ,

установил:

Т. проходит военную службу по контракту в в/ч «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты», в должности «водитель автомобильного отделения взвода обеспечения», в воинском звании старшина 1 статьи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. обучался в КГБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» по заочной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ Т. был отчислен из КГБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум», в связи с чем, утратил право на учебный отпуск.

В один из дней, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Т. получил в ГКБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» иной официальный документ, предоставляющий право на получение учебного отпуска и освобождающий от исполнения обязанностей военной службы, на период учебного отпуска – справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ № для прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промежуточной аттестации, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана – подачи установленным порядком командованию войсковой части «данные изъяты» рапорта о предоставлении ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учебного отпуска для, якобы прохождения в ГКБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум», расположенном в «данные изъяты», промежуточной аттестации, куда в действительности он прибывать не собирался, рассчитывая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут Т., находясь в расположении войсковой части «данные изъяты», дислоцированной в «данные изъяты» подал командованию войсковой части «данные изъяты» рапорт о предоставлении ему учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 6 ст. 11, ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и пунктом «б» ч. 1 ст. 31 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве основания к которому приложил справку-вызов в ГКБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» для прохождения промежуточной аттестации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ врио командира войсковой части «данные изъяты» майором Ф., введенным в заблуждение относительно истинных намерений Т., по результатам рассмотрения поданного им рапорта, издан приказ №, в соответствии с которым ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен учебный отпуск продолжительностью 20 суток. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т. проводил время по своему усмотрению, в ГКБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум», в том числе для прохождения промежуточной аттестации, не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, в органы власти, военного управления, а также в войсковую часть «данные изъяты» для возобновления их исполнения не обращался, хотя имел для этого реальную возможность.

ДД.ММ.ГГГГ Т. прибыл в войсковую часть «данные изъяты», где приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Он же, Т., в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел заведомо для него поддельный официальный документ, предоставляющий право на получение учебного отпуска и освобождения на его период от исполнения обязанностей военной службы – справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, якобы, надлежало пройти промежуточную аттестацию в КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (Центр опережающий профессиональной подготовки)».

ДД.ММ.ГГГГ Т. вновь представил командованию войсковой части «данные изъяты»рапорт о предоставлении ему учебного отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложив к своему рапорту поддельный иной официальный документ – справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Т. командир войсковой части «данные изъяты» на основании рапорта последнего и поддельного иного официального документа – справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставил учебный отпуск Т. сроком на 14 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, издав приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В указанный период времени Т. промежуточную аттестацию в КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (Центр опережающей профессиональной подготовки)» не проходил, обязанности военной службы не исполнял, а при отсутствии у него стечения тяжелых обстоятельств, проводил время по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут Т. прибыл в войсковую часть «данные изъяты» и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Кроме того органами предварительного следствия Т. обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи «данные изъяты», незаконно приобрел иной официальный документ – справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, который использовал ДД.ММ.ГГГГ, представив его командованию войсковой части 25030-18, то есть, совершил приобретение в целях использования иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Заместитель военного прокурора 204 военной прокуратуры (гарнизона) - войсковая часть «данные изъяты» обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к Т. о возмещении вреда, причиненного преступлением, о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия. 

В обоснование заявленных требований заместитель военного прокурора указал, что ответчику за период самовольного уклонения от исполнения обязанностей военной службы денежное довольствие выплачивалось в большем, чем надлежало размере, в результате чего, переплата денежного довольствия составила сумму 34297 руб.25 коп.

В ходе дознания, предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Т. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 и 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ и показал, что с ноября 2016 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты», в должности «водитель автомобильного отделения взвода обеспечения» в воинском звании старшина 1 статьи.

В период с сентября 2017 года по март 2020 года он являлся студентом заочного отделения КГБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум», обучаться он должен был по специальности «техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», образование он планировал получить для себя, чтобы иметь профессию. ДД.ММ.ГГГГ его отчислили из техникума в связи с неуспеваемостью, и более он нигде не обучался.

Фактически за все время обучения им была пройдена только одна промежуточная аттестация осенью 2017 года, больше он промежуточные аттестации не проходил и в техникум не прибывал.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате его обмана, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленному им подложному документу ему командованием войсковой части «данные изъяты» были предоставлены учебные отпуска, в ходе которых он на обучение не прибывал и обязанности военной службы не исполнял. В период этих отпусков он находился по месту жительства и занимался своими личными делами. Каждый раз, по окончании отпуска, он прибывал на службу и приступал к исполнению служебных обязанностей. Никому из командования он не сообщал о том, что не обучается в техникуме. В период отпуска его к исполнению обязанностей военной службы не привлекали. 

Все рапорты он подавал на имя командира войсковой части «данные изъяты» незадолго до начала отпуска, примерно за неделю до его начала, к своим рапортам он прикладывал справки-вызовы, которые получал по почте из техникума. Рапорта он подавал через строевую часть.

Также показал, что никаких жизненных обстоятельств, требующих его отсутствия на службе, в периоды, когда ему предоставлялись учебные отпуска, у него не было, он просто хотел отдохнуть от службы, при этом пояснил, что в содеянном он полностью раскаивается. В связи с чем, в добровольном порядке возместил в полном размере незаконно полученные денежные средства. Он не предполагал о том, что его действия приведут к нарушению Уголовного закона. 

Виновность подсудимого Т., помимо его личного признания, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО8 в судебном заседании показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты» в должности заместителя командира – начальника организационного планового отдела. В октябре 2020 года Т. через делопроизводство обратился к командиру войсковой части «данные изъяты» о предоставлении ему учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К рапорту была приложена справка-вызов из КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (Центр опережающей профессиональной подготовки)» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что Т. необходимо прибыть для промежуточной аттестации. После, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части «данные изъяты» Т. был предоставлен учебный отпуск. На службу Т. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного разбирательства и личной беседы с Т., последний ему рассказал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на учебу не ходил, промежуточную аттестацию не проходил, а находился дома, на службу не выходил и обязанностей по военной службе не исполнял.

В ходе проведенного разбирательства и личной беседы с Т., последний ему рассказал о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на учебу не ходил, промежуточную аттестацию не проходил, а находился дома, на службу не выходил и обязанностей по военной службе не исполнял. 

Т. может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного и добросовестного военнослужащего, который всегда добросовестно и в срок выполняет все поставленные задачи. Ни у него, ни у других командиров, насколько ему известно, никаких претензий по службе к Т. не было.

ФИО9 в судебном заседании показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты» в должности командира взвода обеспечения автомобильного отделения. Во взводе обеспечения автомобильного отделения с 2016 года проходит службу старшина 1 статьи Т. в должности водителя, Т. является его подчиненным. 

Ему известно, что Т. проходил обучение в одном из колледжей гор. «данные изъяты», а потом перевелся в колледж п. «данные изъяты», но об этом ему было известно со слов самого Т., то есть он, фактически не проверял достоверность его слов.

В октябре 2020 года Т. обратился к нему с просьбой об обращении по команде к командиру войсковой части «данные изъяты» о предоставлении ему учебного отпуска, при этом он ему показал справку-вызов. Подлинность справки у него не вызывала никаких сомнений, поскольку на ней была гербовая печать. Он разрешил Т. передать рапорт и справку-вызов в делопроизводство, что тот и сделал. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части «данные изъяты» Т. был предоставлен учебный отпуск на период обучения, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выходом на службу ДД.ММ.ГГГГ. На службу Т. прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

После возбуждения уголовного дела он узнал, что Т. не убывал на учебу и не сдавал никаких зачетов и экзаменов ни в 2019 году, ни в 2020 году.

Т. может охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного и добросовестного военнослужащего, на службу никогда не опаздывал. Все задачи выполняет в срок и без замечаний. У него лично, как и у других командиров претензий по службе к Т. не было.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она с сентября 2018 года по настоящее время работает в КГБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» в должности заведующей заочного отделения.

В ее должностные обязанности входит ведение заочных групп студентов техникума в период обучения, в том числе учет посещения ими занятий, их успеваемости по предметам обучения.

Приступив в 2018 году к работе в техникуме, она произвела проверку всех обучающихся студентов техникума по заочной форме. Изучив документы, ей также стало известно, что в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ проходит обучение гражданин Т. по заочной форме обучения. Начиная с весны 2018 года, Т. имеет задолженности по программе обучения, а именно: на промежуточные аттестации с 2018 года не прибывал, контрольные работы не выполнял и в учебное отделение техникума не предоставлял.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Т. был отчислен из техникума по неуспеваемости.

В период её работы в техникуме в должности заведующей заочным отделением она Т. никогда не видела. С какими-либо проблемными вопросами, связанными с прохождением обучения, Т. к ней не обращался.

В представленных в адрес военной комендатуры «данные изъяты» Восточного военного округа гарнизона копиях отчетных документов о прохождении обучения Т. по заочной форме в техникуме имеются зачетные и экзаменационные ведомости за период его обучения с 2017 по 2020 год. В них подтверждается, что Т. в период обучения на промежуточные аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не прибывал, на экзаменах и зачетах отсутствовал, и по предметам обучения имел отметки «не допущен» - не представлены контрольные работы по предмету обучения, «не явился» - не прибыл на зачет или экзамен, «н/а-не аттестован» - не оценен по предмету обучения из-за отсутствия на занятиях и не сдачу зачетов и экзаменов.

Также неприбытие Т. для прохождения обучения в техникум в 2018 и 2019 годах подтверждается записями в журнале «Учета учебных занятий», где преподаватели техникума ведут учет посещения студентами учебных занятий по предметам обучения, в нем также преподавателями техникума внесены сведения, что в 2018 и 2019 годах Т. занятия по предметам обучения не посещал.

Из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она с декабря 2018 года по настоящее время работает в КГБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» в должности секретаря учебной части. В перечень её должностных обязанностей входит прием у обучающихся студентов техникума, в том числе по заочной форме обучения, выполненных контрольных работ, других учебных заданий, их регистрации и последующая передача в учебную часть. Также в её обязанности входит подготовка и направление обучающимся студентам техникума по заочной форме обучения справок-вызов, для их уведомления о предстоящих промежуточных аттестациях по программе обучения.

На основании учетных документов ей известно, что с 2017 года по 2020 год в техникуме проходил обучение по заочной форме обучения Т.

За время её работы в техникуме с 2018 года по настоящее время Т. в учебную часть техникума не прибывал и не обращался, за период своего обучения какие-либо выполненные им контрольные работы или другие задания по программе обучения в учебную часть не предоставлялись, ни лично, ни каким-либо иным способом.

Во время своей работы по занимаемой должности с декабря 2018 года до момента отчисления Т. из техникума в марте 2020 года, она подготавливала и направляла в адрес Т. справки-вызовы о необходимости прибытия в техникум для прохождения промежуточных аттестаций, в указанные сроки, согласно учебному плану. Справки-вызов направлялись ею в адрес Т. исключительно посредством почтовых отправлений. В период обучения лично в учебную часть техникума Т. не прибывал и на руки справки-вызовы не получал.

Согласно запроса, направленного военным комендантом «данные изъяты» ВВО она подготовила и предоставила копии журнала «Учета выдачи справок-вызов», в том числе и Т. только в период времени с января 2019 года, так как за предыдущее время журнал «Учета выдачи справок-вызов» в учебной части техникума найти не представилось возможным. Журналы «Учета выдачи справок-вызов» за предыдущие периоды времени были уничтожены по срокам хранения.

Иные сведения о прохождении Т. обучения в КГБ ПОУ «СГПТТ» ей не известны.

Из показаний свидетеля Х1., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с 2019 года по настоящее время работает в КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (Центр опережающей профессиональной подготовки)» в должности преподаватель-организатор ОБЖ. Примерно с 2015 года он знаком с Т., с которым поддерживает приятельские взаимоотношения. 

Примерно в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, он случайно на улице в п. «данные изъяты» встретился с Т. В ходе разговора он рассказал последнему о том, что работает преподавателем в «данные изъяты» колледже, затем Т. ему сказал, что намерен перевестись в их колледж. Причины перевода он ему не называл. При этом Т. попросил его сообщить ему даты ближайшей сессии. ФИО10 попросил его дать ему какой-нибудь документ, подтверждающий эти даты. Он из приятельских соображений согласился выполнить его просьбу и в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в районе «данные изъяты» встретился с Т. и передал ему справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ № для прохождения промежуточной аттестации в Ванинском межотраслевом колледже. Показания относительно того, где, когда и при каких обстоятельствах он получил данную справку-вызов, свидетель Х1. давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО11 в судебном заседании показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (Центр опережающей профессиональной подготовки)» в должности секретаря учебной части. В её обязанности, в том числе, входит оформление справок-вызовов студентам заочного отделения для прибытия на прохождение промежуточных аттестаций, а также ведение книги регистрации справок-вызовов.

Т. ей не знаком, с ним она ни в каких отношениях не состоит и студентом колледжа он не является. Также, П. показала, что в соответствии с записями, сделанными ею в книге регистрации справок-вызовов, справка-вызов от ДД.ММ.ГГГГ № оформлялась на имя студентки колледжа Ч., которая обучается по программе специального дошкольного образования, но ею она получена не была. Подпись, проставленная в справке-вызове от имени директора колледжа Р., ей не принадлежит и визуально не похожа на подпись директора. Печать, проставленная в справке-вызове, визуально похожа на печать колледжа, однако проставлена она неправильно, потому что печать ставится таким образом, чтобы ее часть попадала на отрывной корешок справки-вызова, то есть на справке-подтверждении.

Также пояснила, что подпись, проставленная в справке-вызове от иФИО1, не принадлежит и визуально не похожа на подписи заместителей директора колледжа. Печать колледжа всегда хранится в рабочем кабинете директора колледжа. Доступ к ней имеет только директор либо лицо, которое ее замещает. В сентябре 2020 года Р. была на месте и исполняла обязанности директора колледжа. Кто и когда мог поставить печать на справку-вызов, она не знает.

Из показаний свидетеля Р., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (Центр опережающей профессиональной подготовки)» в должности директор. 

Выдаваемые колледжем справки-вызовы регистрируются в книге регистрации справок-вызовов, на них имеется угловой штамп колледжа, также справки-вызовы подписываются ею, либо лицом, исполняющим обязанности директора на период её отсутствия, подпись заверяется печатью колледжа. То есть, справка-вызов имеет все необходимые реквизиты официального документа. 

С Т. она не знакома. Студентом колледжа Т. не является и никогда таковым не являлся. После ознакомления со справкой-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной на имя Т., пояснила, что данный документ ей не знаком, подпись, проставленная в нем от её имени, ей не принадлежит. Оттиск печати, проставленный в справке-вызове визуально на первый взгляд похож на оттиск печати Ванинского межотраслевого колледжа. 

Из рапорта Т. от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части «данные изъяты» усматривается, что последний ходатайствует о предоставлении учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для прохождения Т. в указанный период промежуточной аттестации в КГБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум».

Из справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что она выдана для прохождения Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ промежуточной аттестации в КГБ ПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерк и подпись в рапорте на имя командира войсковой части 25030-18 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Т.

Данное заключение эксперта суд признает объективным и научно обоснованным. Указанное заключение эксперта у суда сомнений не вызывают и суд с его заключением согласен.

Из приказа командира войсковой части «данные изъяты»№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно параграфу 5 с ДД.ММ.ГГГГ Т. убыл в учебный отпуск сроком на 20 календарных дней. Основание: рапорт военнослужащего и справка-вызов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отпускного билета № от ДД.ММ.ГГГГ Т. следует, что он убыл в учебный отпуск сроком на 20 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа командира войсковой части «данные изъяты» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно параграфу 2 с ДД.ММ.ГГГГ Т. прибыл из учебного отпуска и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Основание: рапорт военнослужащего.

Из архивной справки КГБ ПОУ «Советско-гаванский промышленно-технологический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно обучался в КГБ ПОУ «СГПТТ» по основной образовательной программе, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на заочной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ. Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении №-ксз от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении №-ксз от ДД.ММ.ГГГГ).

Промежуточная аттестация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сдана;

Промежуточная аттестация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не явился;

Промежуточная аттестация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не явился;

Промежуточная аттестация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не явился;

Промежуточная аттестация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не явился;

Промежуточная аттестация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не явился.

Согласно выписки из приказа КГБ ПОУ СГПТТ №-ксз от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением приемной комиссии, с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов КГБ ПОУ СГПТТ заочного отделения зачислен Т.

Согласно выписке из приказа КГБ ПОУ СГПТТ №-ксз от ДД.ММ.ГГГГ на основании положения «О порядке отчисления и восстановлении студентов КГБ ПОУ СГПТТ», с ДД.ММ.ГГГГ Т. отчислен из числа студентов техникума заочного отделения, обучающихся за счет ассигнования краевого бюджета.

Согласно письму из КГБ ПОУ Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум Т. от ДД.ММ.ГГГГ, Т. был уведомлен о том, что у него имеется академическая задолженность, и ему предстоит отчисление за невыполнение учебного плана с ДД.ММ.ГГГГ

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части «данные изъяты» усматривается, что Т. ходатайствует о предоставлении ему учебного отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Т. надлежало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пройти промежуточную аттестацию в КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (Центр опережающей профессиональной подготовки)».

Из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Т. предоставлен учебный отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ № обозначено прибытие Т. из учебного отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почерк и подпись в рапорте на имя командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении учебного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежат Т.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что подпись, выполненная от иФИО1 в справке-вызове от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной на имя Т., отличается по транскрипции от фактической подписи Р. Вывод о том, кем исполнена подпись в ходе проведенной экспертизы сделать не представилось возможным.

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что оттиск печати КГБ ПОУ «Ванинский межотраслевой колледж (Центр опережающей профессиональной подготовки)», проставленный на справке-вызове от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной на имя Т., нанесен формой высокой печати.

Данные заключения экспертов суд признает объективными и научно обоснованными. Указанные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают и суд с их заключениями согласен.

Из осмотра Книги учета временно отсутствующего в войсковой части «данные изъяты» личного состава установлено, что в ней содержится записи о том, что Т. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске.

Из исследованных в судебном заседании копии военного билета, копии контракта о прохождении военной службы, выписки из приказа командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ №, копии послужного списка усматривается, что Т. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части «данные изъяты» в должности «водитель автомобильного отделения взвода обеспечения» в воинском звании старшина 1 статьи.

Из исследованной в судебном заседании копии служебной карточки следует, что Т. имеет 3 поощрения. Дисциплинарных взысканий не имеет. 

Из справки военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. на основании госпитальной военно-врачебной комиссии признан «А» - годен к военной службе.

Из исследованного в судебном заседании требования из ИЦ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения гор. «данные изъяты», судимости не имеет и к уголовной ответственности не привлекался.

Уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, квалифицированного органами предварительного следствия, как самостоятельное преступление, судом прекращено отдельным постановлением.

В рамках рассмотрения иска судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому иску, поскольку в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО7 в суд поступило ходатайство, которое поддержал гособвинитель, об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному гражданскому иску, в связи с удовлетворением Т. исковых требований в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого просил суд признать в качестве смягчающего основания, как явку с повинной, объяснение Т., которое было им дано ДД.ММ.ГГГГ военному коменданту военной комендатуры «данные изъяты», т.е. до возбуждения уголовного дела в отношении подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вопреки доводам защиты, у суда не имеется, поскольку Т. сообщил о совершенных им преступлениях после того, как органам военного управления и военной полиции были известны факты подозрения в совершении преступления, связанного с незаконным уклонением от обязанностей по военной службе, и он был приглашён в военную комендатуру для дачи соответствующих объяснений.

Данный вывод суда согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в абз. 2 п. 29 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оценив эти доказательства в их совокупности, суд находит виновность Т. в совершении инкриминируемых ему деяний полностью доказанной.

Таким образом, поскольку Т., являясь военнослужащим, совершил временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем обмана при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 339 УК РФ, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем иного обмана.

Поскольку он же, являясь военнослужащим, совершил временное уклонение от исполнения обязанностей военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, путем подлога документов при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 339 УК РФ, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документов.

ФИО12 вид и меру наказания, военный суд принимает во внимание, что по службе и в быту он характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. Виновность свою полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся. В полном объеме в добровольном порядке возместил причиненный преступлением ущерб. Также, военный суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе, его конкретные обстоятельства, такие как: нарушение установленного порядка пребывания на военной службе, уклонение от выполнения возложенных на него обязанностей по военной службе, которые впоследствии возлагаются на других военнослужащих, а также невыполнение конституционной обязанности граждан по защите Отечества, что, безусловно, отражается на боевой готовности подразделения и воинской части в целом. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Т., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное, полное заглаживание вреда, причиненного преступлениями, и активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

Обстоятельств, отягчающих вину Т., в суде не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), предусмотренных ст.75 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду применить к Т. положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд также не находит оснований для применения в отношении последнего положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая приведенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного Т., его поведение после совершения преступления, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.339 УК РФ, в виде ограничения по военной службе с производством удержаний из его денежного довольствия.

Судьбу вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, избранной подсудимому в виде наблюдения командования воинской части «данные изъяты», суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить её без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Т., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 339 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание, в виде ограничения по военной службе сроком на 5 месяцев с удержанием 10 процентов из его денежного довольствия в доход государства.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Т. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения по военной службе сроком на 6 месяцев с удержанием 10 процентов из его денежного довольствия в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Т. - наблюдение командования воинской части «данные изъяты» - отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд находит необходимым:

- книгу учета временно отсутствующего в войсковой части «данные изъяты» личного состава на 65 л., хранящуюся в комнате вещественных доказательств 450 военного следственного отдела СК России по вступлению приговора в законную силу, передать в войсковую часть «данные изъяты»;

- справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт Т. от ДД.ММ.ГГГГ, приказ командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ командира войсковой части «данные изъяты» от ДД.ММ.ГГГГ №, справку-вызов от ДД.ММ.ГГГГ №, рапорт Т. от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1 - ый Восточный окружной военный суд через Советско-Гаванский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в 1 - ый Восточный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу А.И. Коваленко