Дело №12-22/2021

УИД 42MS0014-01-2020-005067-25 

РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Берёзовский

Судья Берёзовского городского суда Кемеровской области Гонтарева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося в течение года к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Доводы жалоб обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Считает постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании, был лишен права на судебную защиту и представление доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. предусмотренный ч. 4 ст. 12.2 КРФ о АП.

ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору купли-продажи он приобрел у «перекупа» на рынке г. Кемерово автомобиль 

<

данные изъяты>. Ему был передан автомобиль, паспорт транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые при проверке документов, установили, что на государственном знаке одна буква в номере не совпадает с буквой в номере ПТС, в связи с чем и был составлен указанный протокол. В протоколе в графе объяснения указал, что не знал, купил уже на номерах.

При покупке автомобиля он сверил вин номер с данными ПТС, а также государственный номер, однако не обратил внимания на буквы номера. Собственником транспортного средства на момент остановки сотрудниками ГИБДД - ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, так как только намеревался пройти технический осмотр и поставить автомобиль на учет в ГИБДД г. Березовского. В связи с чем, ему не было известно о подложности государственных регистрационных знаков, что исключает его вину в совершении административного правонарушения.

Кроме того, по данному делу имеется 2 постановления с разными датами.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 доводы жалоб поддержали в полном объеме. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Однако, как следует из данного постановления, судом не были установлены дата, время и место совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, что является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Так, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признаками, характеризующими событие правонарушения, выступают место, время, способ, характер совершенного деяния и другие обстоятельства его совершения, которые не раскрыты в ст. 26.1 КоАП РФ. Вместе с тем в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, посвященной центральному доказательству - составлению протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), содержится требование обязательного указания на место и время совершения правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако установлено, что о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом не был, поскольку в имеющейся у него повестке отсутствует дата и время судебного заседания, а в имеющейся в материалах дела повестке – отсутствует время, на которое вызывался ФИО1

Указанные обстоятельства также являются существенным процессуальным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции не вправе был рассматривать настоящее дело, поскольку права лица, привлекаемого к административной ответственности, были нарушены, он был лишен возможности выразить свое отношение к данному административному правонарушению, принести свои возражения, предоставить доказательства в обоснование своих доводов. 

Так же судом апелляционной инстанции установлено наличие двух аналогичных по содержанию постановлений мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области по данному делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела) и от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заверено судьей и направлено в ОГИБДД г.Березовского. В материалах дела отсутствует судебное постановление, которым была бы исправлена описка, допущенная в дате вынесения судебного постановления.

При этом наличие двух постановлений о привлечении лица к административной ответственности по одному делу недопустимо. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

Учитывая, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Берёзовского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Н.А. Гонтарева 

6