РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ильин М.С. Дело № 12-382/2020

(№ 12-70/2020)

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» на определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2020 года о прекращении производства по жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 

выслушав представителя администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 23 января 2020 года администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» с таким постановлением не согласилась, подав 02 июля 2020 года жалобу с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. 

Определением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2020 года ходатайство администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, производство по жалобе прекращено, жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В жалобе на названное выше определение администрация муниципального образования «Зеленоградский городской округ» просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что пропуск срока на подачу жалобы был вызван объективными причинами, поскольку в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой администрация муниципального образования длительное время осуществляла работу в удаленном режиме, что увеличило срок рассмотрения поступающих документов. 

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» по доверенности ФИО1 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным.

Выслушав представителя администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 23 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была направлена в адрес администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» регистрируемым почтовым отправлением по адресу: 

<

...>. Копия указанного постановления получена адресатом 10 июня 2020 года. 

Таким образом, согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний день подачи жалобы на постановление приходился на 22 июня 2020 года. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана администрацией муниципального образования «Зеленоградский городской округ» в Зеленоградский районный суд Калининградской области 02 июля 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока на ее подачу. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, представитель администрации муниципального образования никаких причин, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, не привел, сославшись лишь на позднее получение копии постановления.

Вместе с тем, как уже указано выше, копия постановления получена администрацией муниципального образования 10 июня 2020 года, последним днем подачи жалобы на него являлось 22 июня 2020 года (с учетом того, что 20 июня 2020 года приходилось на субботу). Жалоба на постановление подана лишь 02 июля 2020 года, то есть через 10 дней после истечения срока на ее подачу.

В этой связи судьей районного суда сделан обоснованный и верный вывод о том, что срок на подачу жалобы пропущен администрацией муниципального образования без уважительных на то причин.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется. 

Поскольку в восстановлении срока на подачу жалобы было отказано, судья правомерно прекратил производство по жалобе, возвратив ее лицу, данную жалобу подавшему. 

Доводы жалобы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» на определение судьи районного суда о том, что значительная часть сотрудников администрации муниципального образования в июне-июле 2020 года была переведена на удаленный режим работы, что привело к увеличению времени документооборота, не могут быть признаны состоятельными, поскольку нахождение части сотрудников на удаленном режиме работы не предполагает приостановление деятельности органа местного самоуправления.

Кроме того, никаких доказательств в подтверждение этих доводов суду не представлено, а при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей районного суда представитель администрации на данное обстоятельство, как на причину пропуска срока на подачу жалобы, не ссылался. 

Иные доводы жалобы, помимо ссылок на обстоятельства нахождения сотрудников на дистанционной работе, свидетельствуют о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, а не с определением суда о прекращении производства по жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, а потому состоятельными признаны быть не могут. 

Предусмотренные положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях основания для отмены определения судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области отсутствуют. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» – без удовлетворения. 

Судья