РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 23 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2019 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в исковом заявлении просила взыскать с МП г.о. Самара «ТТУ» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей.

Требования мотивированы следующим: в период с 21.07.1982 г. по 22.05.2014 г. истица ФИО1 работала в МП г.о. Самара «ТТУ» всего 34 года и 1 месяц, из них 31 год 2 месяца водителем троллейбуса. Всю трудовую деятельность истица проработала на одном предприятии. Согласно п. 9 Акта профессионального заболевания, на протяжении более чем 31 год истица подвергалась воздействию вредных производственных факторов. Здоровье истицы ухудшалось, в связи с чем она вынуждена была обратиться в ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5» для прохождения лечения. Согласно заключению врачебной комиссии № от 17.03.2015 г. истице было противопоказано дальнейшее осуществление работы по специальности истицы и даны рекомендации о прохождении лечения у невролога, терапевта, лор-врача. Истице был установлен заключительный диагноз полученного заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецедивирующее течение. Врачи пришли к выводу, что установленное истице заболевание, получено в результате контакта с вредными производственными факторами, которые постоянно на истицу воздействовали в период трудовой деятельности. Заболевание профессиональное. Данное извещение явилось основанием для составления Акта о случае профессионального заболевания, который был подписан ответчиком без разногласий и утвержден главным государственным санитарным врачом по Самарской области. Согласно пунктам 18 и 19 Акта, причиной профессионального заболевания истицы является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, при полном отсутствии вины истицы. В пункте 20 Акта устанавливается, что вред здоровью истицы причинен в связи с несовершенством рабочего места. Работодателю даны рекомендации разработать организационно-технические и санитарно-профилактические мероприятия по недопущению впредь случаев профессиональных заболеваний на предприятии (п. 22 Акта). При заключении трудового договора с ответчиком, истица не могла предположить, что работа будет осуществляться в таких вредных условиях труда, которые будут причиной и повлекут вред здоровью истицы. В связи с ухудшением состояния здоровья, Главным Бюро медико-социальной экспертизы истице установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и выдана программа реабилитации. Так как истице было противопоказано осуществление трудовой деятельности по специальности, в настоящее время истица является безработной. По причине ухудшения здоровья, истица вынуждена проходить длительное лечение, предписано принимать многочисленные лекарственные средства (подтверждается выпиской из решения врачебной комиссии). При этом, истица испытывает не только огромные физические (болевые), но и нравственные страдания, так как ощущает себя неполноценным человеком из-за ограниченной трудоспособности и отсутствия возможности как ранее помогать себе и своим близким по хозяйству, не может продолжать активную общественную жизнь. Истице необходима постоянная реабилитация и помощь, прохождение лечения, непрерывное наблюдение у врачей – специалистов. Истица считает, что компенсация морального вреда предоставит истице как потерпевшему лицу, возможность испытывать за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным физическим и нравственным страданиям. Размер компенсации причиненного морального вреда истица оценивает в сумме 500 000 рублей.

Представитель истицы ФИО1 (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика МП г.о. Самара «ТТУ» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв в котором просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в период с 21.07.1982 г. по 22.05.2014 г. истица ФИО1 работала в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», всего 34 года и 1 месяц, из них 31 год 2 месяца водителем троллейбуса.

Трудовая деятельность истицы прошла на одном предприятии.

Согласно п. 9 Акта профессионального заболевания, на протяжении более чем 31 год истица подвергалась воздействию вредных производственных факторов. Процесс управления троллейбуса выполнялся в фиксированной рабочей позе: ноги опушены, согнуты в коленных суставах, пребывание в условиях постоянного воздействия общей вибрации и шума от работы приборов и агрегатов, установленных в кабине водителя. Пребывание в фиксированной позе без возможности смены положения составляла большую часть рабочего времени за смену и сопровождалось региональным напряжением мышц рук и плечевого пояса.

Здоровье истицы ухудшалось, в связи с чем она была вынуждена обратиться в ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5» для прохождения лечения.

Согласно заключению врачебной комиссии № от 17.03.2015 г. истице было противопоказано дальнейшее осуществление работы по специальности и даны рекомендации о прохождении лечения у невролога, терапевта, лор-врача.

Истице был установлен заключительный диагноз полученного заболевания: хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, ограничением подвижности позвоночника, рецедивирующее течение.

Врачи пришли к выводу, что установленное заболевание, получено истицей в результате контакта с вредными производственными факторами, которые постоянно на воздействовали на истицу в период трудовой деятельности. Заболевание профессиональное.

Данное извещение явилось основанием для составления Акта о случае профессионального заболевания, который был подписан ответчиком без разногласий и утвержден главным государственным санитарным врачом по Самарской области.

Согласно пунктам 18 и 19 Акта, причиной профессионального заболевания истицы является длительное воздействие на организм вредных производственных факторов (фиксированная поза, общая вибрация, превышение ПДУ на рабочем месте), при полном отсутствии вины со стороны истицы.

В пункте 20 Акта указано, что вред здоровью истицы причинен в связи с несовершенством рабочего места. Работодателю даны рекомендации разработать организационно-технические и санитарно-профилактические мероприятия по недопущению впредь случаев профессиональных заболеваний на предприятии (п. 22 Акта).

При заключении трудового договора с ответчиком, истица не могла предположить, что трудовая деятельность будет осуществляться в таких вредных условиях труда, которые послужат причиной заболеваний и причинят вред здоровью.

В связи с ухудшением состояния здоровья, Главным Бюро медико-социальной экспертизы истице установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно и выдана программа реабилитации.

Так как истице было противопоказано осуществление трудовой деятельности по специальности, в настоящее время истица является безработной.

По причине ухудшения здоровья, истица вынуждена проходить длительное лечение, ей предписано принимать многочисленные лекарственные средства, что подтверждается выпиской из решения врачебной комиссии. При этом, истица испытывает не только огромные физические (болевые), но и нравственные страдания, так как ощущает себя неполноценным человеком из-за ограниченной трудоспособности и не имеет возможности помогать себе и своим близким по хозяйству. Истица не может продолжать активную общественную жизнь, необходима постоянная реабилитация и помощь, прохождение лечения, непрерывное наблюдение у врачей.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Никто не может принизить или определить точнее пострадавшего степень физических или нравственных страданий и размер компенсации морального вреда.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, продолжительности физических и нравственных страданий истицы, а также неудобств, испытываемых истицей в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истица обратилась за юридической помощью к ФИО2, услуги которого оплачены истицей в размер 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

С учётом характера спорных правоотношений, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Суд считает необоснованными исковые требования о взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенностей, поскольку доверенность выдана ФИО2 на представление интересов истицы и совершения действий общего характера, а не на представление интересов по данному гражданскому делу.

Истица в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с возмещением вреда, причиненного повреждением здоровья, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 300 руб., рассчитанном из размера удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 30.09.2019 г.