Дело №12-45/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 09 октября 2025 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Козель Н.Ю., 

ведение протокола судебного заседания помощником судьи 

<

ФИО>4

рассмотрел в судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 

<

ФИО>1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что сотрудником ГИБДД до него не была доведена информация о порядке освидетельствования с применением средства измерений, не сверен заводской номер алкотестера, не сверена целостность клейма поверителя, процедура сверки заводского номера алкотестера, клейма поверителя, результат освидетельствования на дисплее алкотестера, процедура распечатывания результатов освидетельствования с алкотестера не зафиксированы видеофиксацией. Кроме того, ему не разъяснялся порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего он полагал, что должен самостоятельно проехать из 

<

адрес> в медицинское учреждение.

В судебное заседание 

<

ФИО>1 не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет ( ред. ФЗ от 26.12.2024г. № –ФЗ).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.1, 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> водитель 

<

ФИО>1 управлявший автомобилем марки «ТАЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак 

<

***> 159, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

До направления на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 48 минут 

<

ФИО>1, находясь по вышеуказанному адресу, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 2 Правил был отстранен от управления автомобилем, поскольку имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. 

<

ФИО>1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – АКЭП-01М-03 «Мета» 14543-11, заводской № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у 

<

ФИО>1 составила 0,183 мг/л (л.д. 5,6), в связи с чем, инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении 

<

ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, водитель 

<

ФИО>1 с ними не согласился, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование, на прохождение которого 

<

ФИО>1 согласия не дал.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа водителя 

<

ФИО>1 от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 59БГ N 269968 (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес> (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 59 АГ N 234221 с чек листом (л.д. 5.6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 59 ПМ N 14 000553 (л.д. 7).

Факт управления 

<

ФИО>1 транспортным средством, и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью применения мер обеспечения по делу и иными материалами дела.

Содержание представленных в дело доказательств приведено в постановлении мирового судьи, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины Г. в совершении административного правонарушения.

Действия 

<

ФИО>1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом, все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности 

<

ФИО>1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы 

<

ФИО>1 о том, что сотрудник ГИБДД не довел до него информацию о порядке освидетельствования с применением средства измерения, не сверил заводской номер алкотестера, целостность клейма поверителя, не зафиксировал процедуру сверки заводского номера алкотестера, клейма поверителя, результат освидетельствования на дисплее алкотестера, поцедуру распечатывания результатов освидетельствования, не могут быть взяты судом во внимание, поскольку в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Кроме того, в силу пункта 4 Правил освидетельствования должностное лицо информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования проведением освидетельствования, а не перед требованием о его прохождении.

Факт отказа от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении 

<

ФИО>1 на медицинское освидетельствование, в котором 

<

ФИО>1 собственноручно указал на несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, 

<

ФИО>1 в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование.

Все процессуальные действия в отношении 

<

ФИО>1 были осуществлены с использованием видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

При назначении 

<

ФИО>1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Оснований ставить под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 05.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО>2 оставить без изменения, жалобу 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Козель