Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась с иском к В.В.ФИО6, Т.П.ФИО6, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчикам для приобретения жилья по программе «социальная ипотека» был предоставлен целевой, денежный, процентный заем в размере 1 554 120 руб., который ответчики должны были возвратить ежемесячными платежами в течение 240 месяцев. Ответчики сроки возврата займа нарушают. По состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу составляет 86 051 руб. 72 коп., проценты за пользование займом – 106 353 руб. 56 коп. Неустойка, предусмотренная договором займа, на указанную дату, составляет 133 820 руб. 96 коп., из которой истец просит взыскать 86 051 руб. 72 коп.

На основании изложенного, истец просил, взыскать с ответчиков сумму основного долга, по указанному договору займа, в размере 86 051 руб. 72 коп., проценты за пользование займом – 106 353 руб. 56 коп., неустойку в размере 86 051 руб. 72 коп., снизив ее размер до суммы основного долга, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 6 769 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв не представили, извещены. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между сторонами ... заключен договор займа .../з, согласно которому, истец передал в заем ответчикам 1 554 120 руб. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., с оплатой 12,9% годовых на 240 месяцев. Заем предоставляется путем перечисления суммы займа для оплаты по договору «социальной ипотеки» ... от .... Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, согласно графику погашения (Приложения ... к настоящему договору). В случае несвоевременного возвращения суммы займа, процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора займа). 

Ответчики своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, предусмотренных договором займа, надлежащим образом не исполняют. 

По состоянию на ... сумма задолженности по основному долгу составляет 86 051 руб. 72 коп., проценты за пользование займом – 106 353 руб. 56 коп. Неустойка, предусмотренная договором займа, на указанную дату, составляет 133 820 руб. 96 коп.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере 86 051 руб. 72 коп., процентам за пользование кредитом – 106 353 руб. 56 коп. 

В отношении неустойки суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просила об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек 0,5 % процента за один день просрочки;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита. 

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 10 000 руб. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 769 руб. 14 коп.

Учитывая, что В.В.ФИО6, Т.П.ФИО6 действуют за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с в В.В.ФИО6 в размере – 3 384 руб. 57 коп. и с Т.П.ФИО6 - 3 384 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО2, действующим за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору займа ... по состоянию на ... в размере 86 051 руб. 72 коп., проценты за пользование заемными средствами в размере 106 353 руб. 60 коп., неустойку в размере 10 000 руб. Всего - 202 405 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 384 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 384 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев