Судья Чернухин К.Ю. Дело № 22-1148/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 июля 2023 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Ломбаевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белокрыловой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шибанова С.С. на постановление Щучанского районного суда Курганской области от 18 мая 2023 г., которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

...>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору 

<

...> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурора Воропаевой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО2, защитников –адвокатов Вагина В.Н. и Тюленева В.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом по собственной инициативе уголовное дело возвращено прокурору 

<

...> для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с существенными нарушениями, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании составленного по уголовному делу обвинительного заключения.

Свое решение суд мотивировал тем, что в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шибанов С.С. просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, дело направить для рассмотрения по существу. Полагает, что препятствий для рассмотрения по существу данного уголовного дела не имеется, а указание в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемой о предъявлении ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является явной технической ошибкой, что не порождает неясностей и сомнений в квалификации действий обвиняемой. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованном и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи и обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. 

Под допущенными при составлении обвинительного заключения, нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. 

Согласно разъяснению, данному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. № 28 (с последующими изменениями) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Привлечение в качестве обвиняемого является обязательным этапом предварительного следствия и представляет собой комплекс процессуальных действий по вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вызову обвиняемого для предъявления обвинения и собственно предъявлению обвинения. После предъявления обвинения следует немедленный допрос обвиняемого. 

Решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимается следователем при наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления и оформляется им в виде постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ).

По смыслу закона указание в обвинительном заключении на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, на формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление (п.п.3 и 4 ч. 1 ст.220 УК РФ), должно соответствовать в этой части постановлению о привлечении в качестве обвиняемого. 

Таким образом, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, если оно составлено в соответствии с требованиями закона, является основой при составлении обвинительного заключения. 

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительное заключение по данному делу не соответствует предъявленному ФИО1 обвинения.

Согласно резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 

<

...> ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как из обвинительного заключения следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т.1. л.д. 89-90, 203-205).

При этом ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 110-111, 217-219).

Составленное обвинительное заключение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемой ФИО1 не соответствует требованиям закона. 

При таких обстоятельствах, допущенное органом предварительного следствия нарушение требований ст. 171 УПК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебных решений как актов правосудия и вопреки доводам апелляционного представления исключает возможность постановления судом приговора или иного судебного решения на основе имеющегося обвинительного заключения и не может быть устранено в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щучанского районного суда Курганской области от 18 мая 2023 г. о возвращении прокурору 

<

...> уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.И. Ломбаева