63RS0007-01-2019-000985-96

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В., 

при секретаре Болотиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ООО СК «Ангара» с иском о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> Черниговка произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истице на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. 

ДТП произошло по вине ФИО2 Все необходимые документы были переданы представителям ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Какого-либо мотивированного отказа в выплате страхового возмещения истица не получала. 

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истица обратилась в ООО «Самара-Эксперт-Центр»,которое составило заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа по единой методике составила 

<

данные изъяты> руб. За составление экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с тем, что ответчиком в установленные правилами страхования сроки выплата страхового возмещения произведена не была, истица предъявила ООО СК «Ангара» требование о выплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с ООО СК «Ангара» в её пользу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате за составление экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы. 

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражала. 

Представитель ответчика ООО СК «Ангара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, возражений не имел.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, закон связывает возникновение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения с момента принятия заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, под её управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. 

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается материалами дела и не отрицал ФИО2 в предварительном судебном заседании.

На дату ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО1 была застрахована в ООО СК «Ангара», страховой полис серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к представителям ответчика ООО «НАСКО», действующим на основании договора выполнения функций представительства в субъекте РФ ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению ущерба потерпевшей. 

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО СК «Ангара» ДД.ММ.ГГГГ. у страховой компании лицензирующим органом отозвана лицензия. 

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился в ООО «Самара-Эксперт-Центр». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, с учетом износа по единой методике составила 

<

данные изъяты> руб. За составление экспертизы истцом уплачено 

<

данные изъяты> руб.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами суду не представлено. Данные исследования в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, являются мотивированными, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, заключение экспертом дано в пределах его специальных познаний. 

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истицей к взысканию заявлена сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, поскольку судом установлено, что документы для выплаты страхового возмещения истица подала ДД.ММ.ГГГГ., то двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> дней, с исключением праздничных дней) и составит сумму: 

<

данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

В силу п.14 ст. 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, поскольку они подтверждены материалами дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 на своевременную выплату страхового возмещения, т.е. истцу причинены нравственные страдания данными действиями, поэтому исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В связи этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг истец уплатила 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся судебных заседаний, участия в них представителя, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объёме, т.е. в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойку в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО СК «Ангара» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения. 

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Е.В. Фокеева.