Дело № 1- 50/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республика Хакасия 25 мая 2018 года

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Бейского района 

Анчичекова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение № 

и ордер № от 07.01.2018 года, 

при секретаре Борисовой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, судимого:

1) Абаканским городским судом 19.08.2009 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Абаканского городского суда от 18.11.2011 г. приговор приведен в соответствие с изменениями в законодательстве, считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с прим. ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года. Президиум ВС РХ постановление от 18.11.2011 г. изменил, считать осужденным по п.«а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с прим. ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком 3 года.

2) Абаканским городским судом 26.04.2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 19.08.2009 г., назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда от 27.02.2012 г. в связи с пересмотром, приговор изменен, назначено наказание 3 года 9 месяцев 15 дней лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда от 18.12.2012 г. в связи с пересмотром, приговор изменен, назначено наказание 3 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 19.09.2014 г. по отбытию срока, судимость не погашена;

3) Аскизским районным судом 27.11.2014 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161, с прим. ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 03.10.2017 г. по отбытию срока, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, 

предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 01.01.2018 г. до 01 часа 08 минут 02.01.2018 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, осознавая общественную опасность своих умышленных целенаправленных действий, направленных на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего повреждения и уничтожения чужого имущества, в результате вызванного поджогом пожара, прошел в сарай, расположенный на территории усадьбы дома, принадлежащего Потерпевший №2 по 

<

адрес>, где при помощи зажигалки умышленно поджог хранящееся в указанном сарае сено, отчего произошло возгорание данного строения и иных строений, расположенных на территории указанной усадьбы дома, а именно: бани, навеса, сеновала, времянки и жилого дома. Согласно заключению эксперта № С-110-18 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, уничтоженного и поврежденного в результате пожара, размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с учетом рыночной стоимости восстановительных работ, материалов, с учетом износа необходимых для устранения последствий пожара составил: помещение бани на сумму 49500 рублей; жилой дом на сумму 68300 рублей. Кроме того, в результате умышленных целенаправленных действий ФИО1, направленных на возникновение очага пожара, его разгорания и последующего повреждения и уничтожения чужого имущества, в результате вызванного поджогом пожара было уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: навес на сумму 104400 рублей; сеновал на сумму 69600 рублей; времянка на сумму 69600 рублей; сарай на сумму 26100 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 117800 рублей и уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 269700, а всего на общую сумму 387500 рублей, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 387500 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 01.01.2018 г. до 09 часов 10 минут 02.01.2018 г., в 

<

адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, пришел к зданию магазина «Стрелка», расположенного по 

<

адрес>, где при помощи топора пробил полотно крыши указанного здания, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда тайно похитил, денежные средства в сумме 8653 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 8653 рубля.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 387500 рублей, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8653 рубля.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд не лишать его свободы, впредь такого не совершит, 

<

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, исковые требования потерпевших признает добровольно и в полном объеме, намерен работать и возмещать потерпевшим причиненный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает, о чем предоставила суду письменное заявление. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в порядке особого производства не возражает, о чем предоставила суду письменное заявление. 

Защитник Федоров О.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, просит снисхождение к подсудимому и применить наказание не связанное с изоляцией от общества, подсудимый раскаялся, что подтверждается явкой с повинной по двум эпизодам, исковые требования признал. Против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших не возражает.

Государственный обвинитель Анчичеков А.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, поскольку санкции статьей за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал полностью в содеянном раскаивается. Против рассмотрения дела в отсутствии потерпевших не возражает. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкции по данным статьям предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, прокурор, потерпевшие и защитник не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, доводы прокурора и мнение защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого: по факту поджога по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по факту кражи по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В силу ст. 15 УК РФ подсудимым совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, оценивая фактические обстоятельства совершенных преступлений, предмет преступного посягательства, а так же степень их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений части 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Определяя наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ и считает возможным окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к средней тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против собственности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого, который 

<

СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ> 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд принимает во внимание, что судимости по приговорам от 26.04.2011 г., от 27.11.2014 г. влекут в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что признается судом, отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, без применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние опьянение на поведение лица при совершении преступления, а так личность виновного. 

По мнению суда, указание в фабуле предъявленных ФИО1 обвинений на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился подсудимый, не является достаточным основанием, для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных преступлений, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства как совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что опьянение ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемых ему преступлений, материалы дела не содержат. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенных деяний. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явки с повинной по двум эпизодам преступлений. 

Обсудив требования ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований для их применения в отношении подсудимого в виду отсутствия исключительности смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, наличие у него постоянного места жительства позволяет суду не назначать ФИО1 по эпизоду преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, который 

<

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ >, принимая во внимание характер совершенных деяний, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. 

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 надлежит отменить.

Разрешая гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 и потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК Р находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая признание подсудимым Потерпевший №2 заявленных исковых требований потерпевших в полном объеме, суд приходит к выводу, что с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 387500 рублей, в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 надлежит взыскать материальный ущерб в размере 8653 рублей. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – надлежит оставить по принадлежности потерпевшей и свидетелю.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению в отношении Потерпевший №2 - по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

по преступлению в отношении Потерпевший №1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ ГОДА.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - топор с деревянной ручкой и деревянную лестницу, оставить по принадлежности свидетелю 

<

СВИДЕТЕЛЬ>; тетрадь учета магазина «Стрелка», оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 387500 (триста восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина