УИД 58RS0025-01-2023-000472-94

Производство №2-282/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 13 июня 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сухова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фомина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 31.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_192043, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены кредитору.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования долга ФИО1, 29 декабря 2016 года договор уступки был заключен между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, 12 ноября 2021 года - между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки (12.11.2021) общая сумма задолженности составляла 120042,63 руб., из которых задолженность по основному долгу – 49858,96 руб., задолженность по процентам за пользование – 48754,24 руб., задолженность по штрафам – 2250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 780 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16820,23 руб..

По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору составила 98 613 рублей 20 копеек. 

09 августа 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 18 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_192043 от 31.07.2011 в сумме 98 613 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 158 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом всеми возможными способами, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на Интернет сайте Нижнеломовского районного суда Пензенской области.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.ст.165.1, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2011 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с заявлением в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц об открытии специального карточного счёта и выпуске карты на ее имя на следующих условиях: тип карты – основная (неперсонифицированная) MasterCard Unembossed, лимит кредитования – 20000 рублей, процентная ставка – 36% годовых, минимальный платеж – 5000 рублей, расчетный период – с 16-го по 15-е число месяца, льготный период – доступен до 50 дней, дата платежа – 5-е число каждого месяца.

Подписав данное заявление, ФИО1 подтвердила своё присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Банк выпустил на имя ФИО1 карту MasterCard Unembossed с номером № с установленной суммой лимита, между Банком и ответчиком был заключен договор № S_LN_3000_192043.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается распиской ФИО1 в получении карты, выпиской по счёту ответчика.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

20 апреля 2015 года ЗАО «Связной Банк» (после изменения АО «Связной Банк») (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор №1/С-Ф уступки требования, по которому право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Феникс» (акт приема-передачи прав (требований), №п/п 102693, общая сумма задолженности 101 643 рубля 20 копеек).

29 декабря 2016 года по договору №2-Ф уступки прав требования ООО «Феникс» (цедент) передал СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность по кредитным договорам, среди которых договор, заключенный с ФИО1 (акт приема-передачи прав (требований), №п/п 10693, общая сумма задолженности 101 643 рубля 20 копеек).

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 18 сентября 2020 года с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_192043 от 31 июля 2011 года в сумме 98 613 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 579 рублей 20 копеек, а всего 100 192 рубля 40 копеек.

Данный судебный приказ отменен 09 августа 2021 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

По договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года право требования долга по кредитному договору № S_LN_3000_192043 от 31 июля 2011 года с ФИО1 в сумме 120042 рубля 63 копейки (основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафы, комиссии, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины) перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату подачи иска в суд истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 98 613 рублей 20 копеек, из которых: 49 858 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки прав, 48 754 рубля 24 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом на дату уступки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, указанный расчёт произведён в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств полного погашения суммы задолженности по кредитному договору и процентов по нему по договору № S_LN_3000_192043 от 31 июля 2011 года, а также надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ФИО1 не представлено, хотя такая обязанность в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит именно на ней.

Таким образом, поскольку истцом суду представлены доказательства получения ФИО1 кредита, а также нарушения ей срока возврата задолженности по кредитному договору, то есть ненадлежащего исполнения обязательств, требование истца о возврате задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 158 рублей 40 копеек на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): - задолженность по кредитному договору №S_LN_3000_192043 от 31 июля 2011 года в размере 98 613 (девяносто восемь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 20 копеек, из которых: 49858 (сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 48754 (сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки проценты за пользование кредитом, а также возврат государственной пошлины в размере 3 158 (три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 40 копеек, а всего 101 771 (сто одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 60 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сухова