УИД № 68RS0013-01-2024-000344-07

Дело №2а-507/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, заинтересованного лица- помощника прокурора г.Мичуринска Тамбовской области Барышникова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Мичуринска Тамбовской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 С .С, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании предупреждения должностного лица службы судебных приставов, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об оспаривании предупреждения должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство N7124/23/98068-ИП, возбужденное 18.08.2023 в отношении администрации города Мичуринска Тамбовской области, предметом исполнения по которому является возложение обязанности предоставить семье ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже нормы предоставления по договору социального найма с учетом права инвалида 1 группы на дополнительную жилую площадь. 

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 главе администрации города Мичуринска вручено предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. 

Полагая, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права стороны в исполнительном производстве, администрация города Мичуринска приводит доводы о том, что жилищной комиссией администрации г.Мичуринска 02.11.2023 было принято решение предоставить для осмотра свободное жилое помещение по адресу: ул.СПТУ-3, д.1, кв.60, общей площадью 53 кв.м, о чем ФИО2 03.11.2023 направлено уведомление. 14.11.2023 от ФИО2 поступила претензия о том, что предлагаемое ей помещение не соответствует требованиям законодательства. Обращает внимание, что 28.09.2023 администрацией города Мичуринска направлено письмо Главе Тамбовской области ФИО3 об оказании содействия в решении вопроса о выделении из областного бюджета денежных средств, необходимых на оплату расходов, связанных с приобретением жилого помещения, которое оставлено без ответа. Кроме того, 16.01.2024 администрацией города Мичуринска вновь направлено обращение Заместителю Главы Тамбовской области-министру финансов Тамбовской области Т. по тому же вопросу, ответ по которому в настоящее время не поступал. 12.02.2024 Главе Тамбовской области вновь направлено письмо с просьбой оказать содействие в решении вопроса о выделении из областного бюджета средств на приобретение жилья ФИО2 

Также по мнению административного истца в производстве судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России ФИО4 находится исполнительное производство №166853/22/68008-ИП от 14.11.2022 по делу №2а-687/2022, по которому предмет исполнения дублируется. В объединении исполнительных производств в сводное отказано ответом от 11.01.2024. 

Поскольку администрация города Мичуринска не уклоняется от исполнения решения суда, а фактически исполняет его, оснований для предупреждения о последствиях неисполнения судебного акта, в том числе о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, не имеется. 

Административный истец просит признать незаконным предупреждение судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №7124/23/98068-ИП от 18.08.2023.

Представитель административного истца ФИО5, действующая в интересах администрации г.Мичуринска, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители административных ответчиков Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России и Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, заинтересованные лица глава города Мичуринска ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке сторон. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила административные исковые требования отставить без удовлетворения, письменные возражения приобщены к материалам дела. 

Заинтересованное лицо помощник прокурора г.Мичуринска Тамбовской области Барышников О.А. полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.05.2023 по делу №2- 704/2023 удовлетворены административные исковые требования прокурора г.Мичуринска, действующего в интересах ФИО2, ФИО7, ФИО2, действующей в интересах С., к администрации города Мичуринска Тамбовской области о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. 

Вышеуказанным решением на администрацию города Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность предоставить семье ФИО2, составом 3 человека, в состав которой входят С., являющаяся ***, и ФИО7, *** г.р., во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, не ниже нормы предоставления по договору социального найма с учетом права инвалида 1 группы на дополнительную жилую площадь. 

18.08.2023 Главным межрегиональным (специализированным) управлением ФССП СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №7124/23/98068-ИП в отношении администрации город Мичуринск, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2023 направлена должнику администрации города Мичуринска для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 18.08.2023, электронный документ прочитан должником 21.08.2023.

08.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №7124/23/98068-ИП главе администрации г.Мичуринска Тамбовской области ФИО6 было вручено предупреждение № 98068/24/22587 от 07.02.2024 о возможности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Должник оспаривает предупреждение судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 №98068/24/22587 от 07.02.2024 о привлечении руководителя должника в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, а равно воспрепятствования его исполнению к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, врученное руководителю должника лично.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что должником по указанному исполнительному производству является муниципальное образование, а глава муниципального образования в силу положений ст. 36 Федерального закона от 6.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст.40 Устава города Мичуринска Тамбовской области является высшим должностным лицом муниципального образования и представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования. 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" N 118-ФЗ (далее - Закона N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, приведен в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (подпункт 4 пункт 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17 пункт 1), указанный перечень не является исчерпывающим.

При этом выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от требования, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ, от 21.07.1997 N 118-ФЗ, суд приходит к выводу, что предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ является мерой, направленной на понуждение должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не противоречит принципам исполнительного производства и положениям действующего законодательства; предупреждение является исполнительным действием на основании статьи 64 Закона N 229-ФЗ, а не мерой принудительного характера.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении от 22.04.2022 N 305-ЭС22-4921.

Поскольку ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1 вправе была вручить предупреждение об уголовной ответственности соответствующим должностным лицам.

Доводы административного истца о том, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России ФИО4 находится исполнительное производство №166853/22/68008-ИП от 14.11.2022 по делу №2а-687/2022, по которому предмет исполнения дублируется с предметом исполнения по исполнительному производству №7124/23/98068-ИП от 18.08.2023, судом отклоняется. 

Поскольку решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.05.2022 по делу №2а-687/2022 на администрацию города Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить реализацию жилищных прав граждан города Мичуринска, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, ввиду наличия тяжелых форм хронических заболеваний, перечень которых утвержден приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н. Таким образом по делу №2а-687/2022 требования не аналогичны заявленным требованиям по делу № 2-704/2023, и предмет исполнения по делу №2а-687/2022 носит неимущественный характер.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными полномочиям, и права либо свободы граждан не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление администрации города Мичуринска Тамбовской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным предупреждения № 98068/24/22587 от 07.02.2024, вынесенное в рамках исполнительного производства №7124/23/98068-ИП от 18.08.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года.

Судья О.Н. Наговицына