№12-23/2018

РЕШЕНИЕ

г. Закаменск 10 сентября 2018 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П. единолично, при секретаре Жамсарановой М.Ч., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Жаргаловой М.Ч., действующей на основании удостоверения ... и ордера ... от ... г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Жаргаловой М.Ч. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1. ст. 8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от ... года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. без конфискации орудий охоты.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Жаргалова М.Ч. в интересах Жамсуева ЖД.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, по указанным в ней основаниям.

Адвокат Жаргалова М.Ч. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. 

Инспектор Бурприроднадзора ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишения права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения (п. 3.8. введен Приказом Минприроды от 06.08.2015 N 348).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 ... около ... находился в охотничьих угодьях ... на а/м 

<

данные изъяты> с огнестрельным оружием 

<

данные изъяты> кал. 

<

данные изъяты> г. в., не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов.

По данным обстоятельствам 

<

данные изъяты> государственным инспектором Бурприроднадзора ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 03.06.2018 г. около 06 часов 30 минут находился в охотничьих угодьях 

<

данные изъяты> на а/м 

<

данные изъяты> с огнестрельным оружием 

<

данные изъяты> кал. 

<

данные изъяты> г. в., не имея разрешения на право добычи охотничьих ресурсов, чем нарушил требования 2. Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512.

Суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал верную юридическую оценку действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Делая такой вывод, судья основывался на имеющихся в деле доказательствах, в том числе: протокол от ... об административном правонарушении, объяснение ФИО2, копия охотничьего билета и другими письменными материалами дела.

Все доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы отсутствуют.

Наказание назначено справедливое, с учетом фактических обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а равно обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Разрешительный порядок природопользования в сфере охоты установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка природопользования создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Непредставление необходимых сведений о добытых охотничьих ресурсах после истечения срока действия каждого разрешения на добычу, не позволяет соответствующим органам госохотнадзора осуществлять необходимый мониторинг в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, что свидетельствует о существенности допущенных ФИО2 нарушений охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района от ... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. без конфискации орудий охоты - оставить без изменения, а жалобу Жаргаловой М.Ч. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.П. Абалакова