ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 января 2020 год

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи Степановой С.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Марисев А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, со средним специальным образованием, не женатого, не судимого, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, и приписанный к военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес>, являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим ко дню призыва на военную службу возраста 18 лет, состоящий на воинском учете и не прибывающий в запасе, не подав заявление о прохождении альтернативной гражданской службы, будучи годным для прохождения военной службы, то есть, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона Российской Федерации № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», ДД.ММ.ГГГГ был лично уведомлен под подпись повесткой № о необходимости явиться для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, для осмотра врача окулиста с предоставлением клинических анализов осмотра врача терапевта и завершения медицинского освидетельствования. ФИО2 для завершения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> по повестке не явился, оправдывающих неявку документов не представил, чем нарушил требования ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 1, 2, 4 ст. 31 Федерального Закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым уклонился от призыва на военную службу в период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 189 «О призыве в апреле - июле 2014 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Далее ФИО2, продолжая уклоняться от призыва на военную службу, в период осуществления призыва на военную службу с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о необходимости явки в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по повестке № к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, оставленной в почтовом ящике работниками военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, при неоднократном посещении его места жительства, ввиду его отсутствия и умышленного уклонения от получения данных повесток, которая ФИО2 лично была обнаружена и проигнорирована, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не имея законных оснований для освобождения или отсрочки от призыва на военную службу, действуя умышленно, не желая проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с целью избежание и невыполнения обязанностей по призыву на военную службу, с начала и до окончания призыва, в помещение военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> не прибыл, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил, чем нарушил требования ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 1, 2, 4 ст. 31 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым уклонился от призыва на военную службу в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 445 «О призыве в октябре - декабре 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Далее ФИО2, продолжая уклоняться от призыва на военную службу, в период осуществления призыва на военную службу с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о необходимости явки в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по повестке № к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ по повестке № к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, оставленными в почтовом ящике работниками военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, при неоднократном посещении его места жительства, ввиду его отсутствия и умышленного уклонения от получения данных повесток, которые ФИО2 лично были обнаружены и проигнорированы, а также ДД.ММ.ГГГГ был лично уведомлен под подпись повесткой № о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в помещение военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес> не прибыл, документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставил, чем нарушил требования ч. 2 ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10, ч. 1, 2, 4 ст. 31 Федерального Закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», тем самым уклонился от призыва на военную службу в период в период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 552 «О призыве в октябре - декабре 2018 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву». 

В судебном разбирательстве ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении преступления.

От дачи показаний в суде ФИО2 отказался, сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного расследования показания, которые полностью в суде подтвердил.

Согласно им, не желая служить в армии, а также в связи с занятостью на работе, начиная с осеннего призыва 2014 года, он не являлся по повесткам в военкомат, уклонялся от призыва на срочную военную службу. При этом права на отсрочку не имел. Заболеваниями, препятствующими службе в вооруженных силах России, не страдает. Заявления о прохождении альтернативной гражданской службы не подавал. Постоянного места жительства он не менял. О том, что военкомат вызывает его для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ему было хорошо известно, однако повестки он игнорировал, включая те, что были вручены ему лично и те, что были оставлены в почтовом ящике (л.д.44-47, 54-58).

В содеянном ФИО2 в суде раскаялся, обязуется решить вопрос о прохождении альтернативной гражданской службы 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля М, данными в суде и в ходе предварительного расследования, согласно которым призывник ФИО2 с октября 2014 года и по настоящее время уклоняется от призыва на военную службу. ФИО2 должен был пройти до конца медицинское освидетельствование, по результатам которого комиссия дает заключение о пригодности к военной службе и призывник направляется в армию. Но ФИО2 от завершения прохождения медицинского освидетельствования уклонился и перестал являться по повесткам в военкомат. Вместе с тем медицинских показаний против службы в армии у ФИО2 не установлено и ему была присвоена категория годности А1, то есть годен к строевой службе без ограничений. У ФИО2 была отсрочка от службы в армии на время учебы в колледже, но обучение было им завершено в феврале 2014 года, и он подлежал призыву. В адрес места жительства ФИО2 регулярно выходили работники военкомата, чтобы известить его повесткой о необходимости явиться в военкомат (л.д.18-21);

- показаниями свидетеля Ш о том, что она служит в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> в должности помощника начальника социального и пенсионного обеспечения и, как и многие другие работники военкомата, помимо исполнения своих прямых трудовых обязанностей, занималась тем, что разносила повестки призывникам по месту их жительства. В том числе она вручила повестку ФИО2 о необходимости явиться в военкомат 20.11.2018г. в 09 часов 00 минут (л.д.32-34). 

Личность ФИО2 свидетель Ш не запомнила и не может опознать в нем подсудимого. В то же время ФИО2 свою личную подпись во врученной ему Ш повестке подтвердил.

- показаниями свидетелей С и П, также служащих военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, оглашенных в судебном заседании. Согласно показаниям С он лично передал ФИО2 повестку о явке в военкомат 23.03.2019г., в чем призывник лично расписался на корешке повестки. А из показаний П следует, что ФИО2 не прошел медицинское освидетельствование до конца без уважительных причин. Ему оставалось пройти врачей окулиста и терапевта. В то же время заболеваний, препятствующих военной службе, у него не было выявлено. При постановке на воинский учет ФИО2 прошел медицинское освидетельствование полностью и был признан годным к службе в армии без ограничений (л.д.27-29, 37-39).

- протоколами выемки и осмотра личного дела призывника ФИО2, из содержания которого видно, что ФИО2 на протяжении с апреля 2014 года по декабрь 2018 года уклоняется от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу и по повесткам в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> не является. На корешках повесток от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеются собственноручные подписи ФИО2 об оповещении, повестка от ДД.ММ.ГГГГ передана ФИО2, остальные повестки были направлены подсудимому почтой либо оставлены в его почтовом ящике по месту жительства. В деле также отражены медицинские сведения о состоянии здоровья ФИО2 с отметками врачей о пригодности к военной службе. ФИО2 был поставлен на воинский учет с предназначением службы в войсках спецназа, что говорит об отменном состоянии здоровья. Личное дело признано в качестве вещественного доказательства (л.д.10-11, 24-26, 70-73, 77-79).

Суд оценивает изложенные доказательства как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Исследованные в судебном разбирательстве доказательства были получены в установленном порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, подтверждаются подсудимым и соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов уголовного дела вытекает, что ФИО2 непрерывно, начиная с весеннего призыва 2014 года и до осеннего призыва 2018 года, не является в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, включая прохождение медицинского освидетельствования. Вызовы военкомата в виде повесток, в том числе врученные ему лично под расписку, были ФИО2 проигнорированы. При этом ФИО2 является лицом призывного возраста мужского пола, имеющим гражданство Российской Федерации, поэтому он наделен обязанностью в силу положений части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации нести военную службу в вооруженных силах Российской Федерации в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и военной службе». Оснований для освобождения от военной службы по состоянию здоровья или для предоставления отсрочки от службы в армии ФИО2 не имеет. Правом на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации ФИО2 не воспользовался.

В связи с этим действия ФИО2 образуют состав преступления и подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, отнесенных уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. Хронические заболевания у ФИО2 не установлены, больным наркоманией или алкоголизмом он не признан. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, дал явку с повинной, к которой следует отнести чистосердечное признание в уклонении от военной службы, данное в день возбуждения уголовного дела, в содеянном искренне раскаялся, что согласно пункту «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ следует признать в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовной ответственности к подсудимому ФИО2 надлежит применить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено уголовным законом, не имеется.

Правила об условном осуждении, закрепленные в статье 73 УК РФ, к наказанию в виде штрафа не применяются.

Гражданские иски по делу не поданы.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО2 по правилам статьи 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении военного комиссар 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, принимая во внимание, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежит отменить.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пятьдесят тысяч рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам. 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>).

ИНН 

<

***> КПП 781401001

Расчетный счет 40№ в Отделении по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское). 

БИК 0441060011, ОКТМО 40323000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

УИН (ИНН физического лица). 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.