Судья: Руденко А.А.

Судья: Куранова Л.А. Дело № 4а-431-2019

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.06.2019г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ФИО1 Н.о на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09.01.2019, определение судьи Новосибирского областного суда от 28.02.2019 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154170810168854 от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.о,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154170810168854 от 10.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

На указанное постановление заявителем была подана жалоба в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. Определением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09.01.2019, оставленным без изменения определением судьи Новосибирского областного суда от 28.02.2019, жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Заявитель просит отменить указанные определения и восстановить срок на обжалование постановления. В обоснование жалобы указывает, что копию постановления получил у приставов-исполнителей только 02.10.2018, иных постановлений не получал, утверждает, что автомобиль продал, а сам в момент фиксации нарушения находился за пределами Российской Федерации. Утверждает, что срок на обжалование был пропущен им по уважительной причине, выводы судов о пропуске процессуального срока являются ошибочными и противоречат нормам действующего законодательства 

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых определений не нахожу. 

Часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Разрешая 09.01.2019 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154170810168854 от 10.08.2017, судья Колыванского районного суда Новосибирской области пришел к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы не имеется.

Судья Новосибирского областного суда, оставляя 28.02.2019 вышеуказанное определение без изменения, также указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления.

Полагаю, что данные выводы являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Копия постановления от 10.08.2017 была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации и возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции (л.д. 28) и данными официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 63097712237359 (л.д. 29-30).

05.10.2017 ФИО1 обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой на указанное постановление.

Как следует из материалов дела (л.д. 7), о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом ФИО1 был извещен. 

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 07.11.2017 постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154170810168854 от 10.08.2017 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Решение от 07.11.2017 было направлено ФИО1 по почте 23.11.2017 и возвращено отправителю в связи с отсутствием адресата, что подтверждено реестром почтовой корреспонденции (л.д. 37-38) и данными официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 63097208860825 (л.д. 39-40) 12.12.2017.

Попытка извещения ФИО1 о принятом решении была предпринята ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области также при помощи телеграммы (л.д. 52), которая не была доставлена адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу.

Сведениями об ином адресе места жительства либо регистрации ФИО1 должностные лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не располагали.

Жалоба в Колыванский районный суд Новосибирской области была подана ФИО1 лишь 08.10.2018.

Жалоба была подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 г. N 990-О-О, от 21.04.2011 г. N 465-О-О, от 21.06.2011 г. N 749-О-О, от 29.09.2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 судебными инстанциями не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09.01.2019, определение судьи Новосибирского областного суда от 28.02.2019 не усматривается, а жалоба Исаева Халит Назим- оглы подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 09.01.2019, определение судьи Новосибирского областного суда от 28.02.2019 о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810154170810168854 от 10.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Н.о, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 Н.о - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко