Дело № 2-356/2025

42RS0010-01-2024-002383-34

Поступило в суд 14.11.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Полтинниковой М.А,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Киселевский городской суд 

<

адрес> с иском и просило взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 91514,66 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 24376,22 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 5243,86 руб., комиссии в размере 61894,58 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2945,00 рублей, всего 94459,66 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства, и которые он обязался возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты. Однако денежные средства не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740 ООО «Феникс. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО«Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, однако задолженность ответчиком не погашена. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

Определением Киселевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представила письменные возражения.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 22867,00 руб. под 97,06 процентов годовых, сроком на 6 месяцев и которые она обязалась возвратить в установленные договором сроки и уплатить проценты (л.д. 8-10). 

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства для приобретения стиральной машины, что подтверждается чеком ООО «Сервис трейд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 об), выпиской по лицевому счету (л.д. 14)

Согласно графику платежей по кредитному договору № срок кредита 6 месяцев, ежемесячный платеж составил 4936,68 руб., и последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № rk-211217-1740 ООО «Феникс. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 27).

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на момент переуступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ответчика составляла 269088,69 рублей, из которых: из которых: 24376,22рублей основной долг; 5243,86 рублей проценты, 51019,39 рублей проценты на просроченный основной долг, 188449,22 рублей штрафы, 00 руб. – комиссии.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с иском о взыскании долга с ответчика.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Доказательств об отсутствии задолженности, либо задолженности в меньшем размере, стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 269088,69 руб., вынесенный судебный приказ № от 21.01.2019г. определением мирового судьи судебного участка № Киселевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 28)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору 61017026756 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91514,66 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 24376,22 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 5243,86 руб., комиссия в размере 61894,58 руб.

Согласно расчету задолженности (л.д. 13), ФИО2 не внесла ни одного платежа.

В ходе судебного разбирательства ответчика было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заключительный счет, как указывает истец, выставлен ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

За пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ истец выставил заключительный счет и обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору№. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.28). 

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г. 

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова