УИД: 28RS0017-01-2020-003630-88 

Дело № 2а-176/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Амурской области, старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Амурской области ФИО4 о признании незаконным решения (действия) по направлению обращения (жалобы), поступившего в прокуратуру Амурской области, Свободненскому городскому прокурору, и не восстановлению его прав, 

установил:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд Амурской области с административным иском к Прокуратуре Амурской области о признании незаконным решения (действия) по направлению обращения (жалобы), поступившего в прокуратуру Амурской области, Свободненскому городскому прокурору, и не восстановлению его прав.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Амурской области ФИО4 

В иске в обоснование заявленных требований административный истец указал, что -- подал жалобу прокурору г. Свободного о хищении денежных средств при обороте с ТБО, однако прокурор мер реагирования не принял. Тогда он обратился в прокуратуру Амурской области с жалобой на прокурора г. Свободного и просьбой принять меры прокурорского реагирования для пресечения хищений денежных средств при обороте с ТБО, которые нарушают его законные и конституционные права и причиняют вред здоровью. Однако, его жалоба не была рассмотрена, по существу ему не было дано ответа, мер прокурорского реагирования для пресечения хищения не принято, его нарушенные права не восстановлены. Вместо законных действий по рассмотрению обращения, прокуратурой Амурской области в нарушение п. 6 ст. 8 ФЗ --, -- жалоба на прокурора г. Свободного была перенаправлена заинтересованному лицу – прокурору г. Свободного.

Просил суд признать незаконными перенаправление его обращения (жалобы), поступившего в прокуратуру Амурской области, заинтересованному лицу - Свободненскому городскому прокурору, нарушение и не восстановление его прав, предусмотренных ст. 4, ст. 19, ст. 21, ст. 45, ст. 46, ст. 49, Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ, ст. 779-781 ГК РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объёме, при этом указывая, что Свободненским городским прокурором по его обращению было принято постановление от --, которым в удовлетворении его жалобы отказано. Данное постановление им обжаловано в Свободненский городской суд.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Амурской области ФИО3 возражал относительно заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, согласно которым в прокуратуру области -- поступило обращение ФИО1 о нарушении его прав при оказании жилищно-коммунальных услуг и др. Рассмотрение данного обращения было поручено исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Амурской области ФИО4

Как следует из текста обращения, нарушение своих прав по данному вопросу заявитель связывает с противоправными действиями Свободненского городского прокурора Енишевского М.С., при этом доводы, указывающие на конкретные действия (бездействие), решения городского прокурора, в том числе сведения об ответах, в соответствии с которыми именно Свободненским городским прокурором принято решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения по данному вопросу, указанное обращение не содержит.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации приказом от 30.01.2013 № 45, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При этом законодательством не определена форма и содержание направляемых ответов. Решение о направлении обращения в контролирующий орган, на которое ссылается заявитель в своем обращении, принималось заместителем Свободненского городского прокурора. 

Поскольку обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру области --, не содержало доводов, по которым уже принималось решение Свободненским городским прокурором, а также отсутствует указание на конкретные действия Свободненского городского прокурора, которые подлежат проверке вышестоящей прокуратурой в рамках данного обращения, исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Амурской области ФИО4 принято решение о направлении обращения ФИО1 в порядке п. 3.2 Инструкции для разрешения Свободненскому городскому прокурору.

В уведомлении от -- -- ФИО1 проинформирован о том, что его обращение направлено для рассмотрения в Свободненскую городскую прокуратуру. Таким образом, на поступившие в прокуратуру Амурской области для рассмотрения обращение ФИО1, без нарушения срока и порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, дан письменный ответ.

В Свободненскую городскую прокуратуру обращение ФИО1 поступило --, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ и Инструкцией Свободненским городским прокурором ФИО1 -- направлен ответ за --ж-- 

Считает, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Амурской области ФИО4 нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на ФИО1 незаконно возложена какая-либо обязанность.

Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Административный ответчик - старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Амурской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил возражения на административный иск, согласно которым указал, что -- поступило обращение ФИО1 о нарушении его прав при оказании жилищно-коммунальных услуг, рассмотрение которого было поручено ему. Из текста обращения следовало, что нарушение своих прав по данному вопросу заявитель связывает с противоправными действиями Свободненского городского прокурора Енишевского М.С., при этом доводы, указывающие на конкретные действия (бездействие), решения городского прокурора, в том числе сведения об ответах, в соответствии с которыми именно Свободненским городским прокурором принято решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения по данному вопросу, указанное обращение не содержало. Решение о направлении обращения в контролирующий орган, на которое ссылался заявитель в своем обращении, принималось заместителем Свободненского городского прокурора. 

Поскольку обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру области --, не содержало доводов, по которым уже принималось решение Свободненским городским прокурором, а также отсутствовало указание на конкретные действия Свободненского городского прокурора, которые подлежали проверке вышестоящей прокуратурой в рамках данного обращения, им было принято решение о направлении обращения ФИО1 в порядке п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от -- --, для разрешения Свободненскому городскому прокурору (исх. от -- --).

При таких обстоятельствах считает доводы ФИО1 о нарушениях при принятии решения о направлении обращения, поступившего в прокуратуру области --, Свободненскому городскому прокурору необоснованными.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -- в прокуратуру Амурской области поступило заявление ФИО1 от -- о нарушении его прав при оказании жилищно-коммунальных услуг, хищении денежных средств при обороте ТБО, которые он связывает с непринятием мер Свободненским городским прокурором, с просьбой о проведении служебного расследования в отношении должностных лиц прокуратуры г. Свободного.

Данное обращение -- и.о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Амурской области ФИО4 в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от -- N 45, направлено в адрес Свободненского городского прокурора для рассмотрения по существу и сообщения результата заявителю. 

Обращение (жалоба) ФИО1 от -- поступило в Свободненскую городскую прокуратуру --. В установленные Федеральным законом N 59-ФЗ, уполномоченными должностными лицами Свободненской городской прокуратуры обращение было рассмотрено и приняты соответствующие решения.

-- Свободненским городским прокурором принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в части доводов заявителя о хищении денежных средств при обороте твердых бытовых отходов и необоснованном перенаправлении в государственную жилищную инспекцию его обращения, о чем сообщено заявителю. Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от -- N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от -- N 45, обращение ФИО1 направлено в Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области о завышении тарифов на вывоз твердых бытовых отходов.

Также, -- и.о. заместителя Свободненского городского прокурора ФИО1 дан ответ в части доводов о хищении денежных средств при обороте твердых бытовых отходов, предоставлении коммунальных услуг по обращению с ТКО, начислении платы за коммунальные услуги, предоставлении ЕСВ.

-- заместителем Свободненского городского прокурора за --ж-- ФИО1 направлен ответ по его обращению от -- в прокуратуру Амурской области.

Не согласившись с направлением обращения, поступившего -- в прокуратуру Амурской области, в Свободненскую городскую прокуратуру, административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным иском, полагая данное решение (действие) нарушающим установленный частью 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ запрет на направление жалобы лицу, действия которого обжалуются.

В соответствии с п. 3.1., п. 3.2 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как следует из текста обращения, нарушение своих прав заявитель связывает с непринятием мер Свободненским городским прокурором по его обращениям, при этом доводы, указывающие на конкретные действия (бездействие), решения городского прокурора, в том числе сведения об ответах, в соответствии с которыми именно Свободненским городским прокурором принято решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения по данному вопросу, указанное обращение не содержит. Решение о направлении обращения в контролирующий орган, на которое ссылается заявитель в своем обращении, принималось заместителем Свободненского городского прокурора --.

Поскольку обращение ФИО1, поступившее в прокуратуру Амурской области --, не содержало доводов, по которым уже принималось решение Свободненским городским прокурором, а также отсутствовало указание на конкретные действия, какие-либо сведения о фактах нарушений действующего законодательства (в том числе коррупционных действий) со стороны Свободненского городского прокурора, которые подлежали проверке вышестоящей прокуратурой в рамках данного обращения, исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Амурской области ФИО2 в порядке п. 3.2 Инструкции, в установленный законодательством срок, было принято решение о направлении обращения ФИО1 для разрешения Свободненскому городскому прокурору. 

Таким образом, направление прокуратурой области обращения в нижестоящую прокуратуру - прокуратуру города Свободного соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абзац первый пункта 3.2).

Сама по себе просьба заявителя в обращении (жалобе) о проведении служебного расследования в отношении должностных лиц прокуратуры г. Свободного без их указания и указания на допущенные ими конкретные нарушения закона, повлекшие, по мнению заявителя, нарушение его прав и свобод, не препятствовала направлению обращения в порядке подчиненности.

Такое толкование правовых норм согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении от -- N --. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенного выше нормативного правового регулирования, суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими решением (действием) прав и свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) отсутствует, и полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Амурской области, старшему прокурору отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Амурской области -- -- о признании незаконным решения (действия) по направлению обращения (жалобы), поступившего в прокуратуру Амурской области --, Свободненскому городскому прокурору, и не восстановлению его прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 6 апреля 2021 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда -- О.А. Сиваева

УИД: 28RS0---88 

Дело --а-176/2021