Дело №2-2112/25 (75RS0023-01-2025-003717-63)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 ноября 2025 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С., 

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Цо-Шан-Фу С.Н., ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, 

установил:

ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований которого указала, что они с дочерью зарегистрированы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы Цо-Шан-Фу С.Н. и ФИО2 Стороны не могут договориться о порядке оплаты за жилое помещение, в связи с чем сложилась задолженность. 

На основании изложенного, ФИО1 просила определить порядок оплаты за жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики Цо-Шан-Фу С.Н. и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации. 

Третьи лица ООО УК «Полимер», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставлено по договору социального найма Цо-Шан-Фу С.Н., в качестве членов семьи, вселяемых в жилое помещение указаны ФИО2, ФИО1 и ФИО3 

Все лица, указанные в договоре социального найма, зарегистрированы в жилом помещении. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, наниматель жилого помещения и бывшие члены его семьи, вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующих документов. В противном случае, каждый из проживающих будет лишен возможности исполнять надлежащим образом обязанность по внесению оплаты предоставляемых услуг. При этом судом учитывается, что неисполнение обязанности по оплате одним из проживающих в жилом помещении, не должно препятствовать надлежащему исполнению обязанностей другого. 

При таких обстоятельствах, доли сторон от суммы начислений за соответствующие платежи составят по 1/4 у Цо-Шан-Фу С.Н. и ФИО2, и 1/ у ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3

ООО УК «Полимер», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» должны заключить со сторонами отдельные договоры на внесение платы за предоставляемые услуги и жилое помещение, а также выдать соответствующие платежные документы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Цо-Шан-Фу С.Н. (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить. 

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО1 размере ? от суммы начислений за соответствующие платежи, долю Цо-Шан-Фу С.Н. в размере ? от суммы начислений за соответствующие платежи, долю ФИО2 в размере ? от суммы начислений за соответствующие платежи.

Обязать ООО УК «Полимер», АО «Водоканал-Чита», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+», комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», заключить с ФИО1, Цо-Шан-Фу С.Н., ФИО2 отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г. 

Судья А.С. Мильер