Дело № 2-940/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось с названным иском в суд по тем основаниям, что 22.09.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен> о предоставлении денежных средств в размере 74 880 руб. 92 коп., сроком возврата до востребования. Ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы и процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. По состоянию на 18.05.2018 задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 165599 руб. 99 коп., из которых: 74 880 руб. 92 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 46545 руб. 78 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44173 руб. 29 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с 17.09.2014 по 18.05.2018 в размере 165599 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4512 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В телефонограмме представитель истца поддержал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что задолженность по кредитным обязательствам им исполнена в декабре 2012 года. В связи с чем в 2014 году супруга вносила платежи в погашение кредита, ему неизвестно. Полагает, что суммы, в том числе неустойка, завышены, просил снизить размер неустойки. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 22.09.2012 заключен договор кредитования № 

<

Номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 75 000 руб. (заемщику предоставлены денежные средства в размере 74880 руб. 92 коп.) под 33 % годовых, полная стоимость кредита - 76%, сроком действия - до востребования. Платежный период составляет 25 дней, льготный период по безналичным операциям по оплате товаров и услуг - до 56 дней. 

При этом минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процента от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода (10%); суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, в т.ч. суммы начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов (неустоек, при их наличии).

Согласно условиям договора, плата за оформление карты составляет 800 руб., плата за годовое обслуживание карты 600 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах - 3,5% (мин. 135 руб.), 3 % неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в день, 590 руб. штраф за просрочку минимального обязательного платежа.

Ответчик ознакомлен и согласился с действующими типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания карты, с порядком погашения кредитной задолженности, что следует из заявления ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании счета от 22.09.2012, проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка.

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия 09.09.2016 вынесен судебный приказ № 2-1286/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № 

<

Номер обезличен> от 22.09.2012 за период с 18.09.2014 по 05.08.2016 в сумме 107123 руб. 03 коп. По заявлению ФИО1 от 17.03.2017 указанный судебный приказ отменен в связи с его несогласием с данным судебным приказом.

Из доводов иска следует, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя долговые обязательства. В связи с чем за период с 17.09.2014 по 18.05.2018 образовалась задолженность в сумме 165599 руб. 99 коп., из которых: 74 880 руб. 92 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 46545 руб. 78 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 44173 руб. 29 коп. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен, котррасчета не представлено.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за период с 17.09.2014 по 18.05.2018 являются правомерными, обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 74 880 руб. 92 коп., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 46545 руб. 78 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного суда РФ № 277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в рассматриваемом случае правила ст.333 ГК РФ могут применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, размера платы за пользование кредитом, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафных санкций до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска, при этом в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4512 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженность по договору кредитования № 

<

Номер обезличен> от 22.09.2012 за период с 17.09.2014 по 18.05.2018 в размере 131426 руб. 70 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 880 руб. 92 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 46545 руб. 78 коп., неустойка – 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4512 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018.