Дело № 2-3932/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А., 

при секретаре Домнине В.А.,

с участием прокурора Илясовой Ч.Р., 

адвоката Языченко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просила суд взыскать с ответчика в ее пользу утраченный заработок с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г. за 12 месяцев в сумме 96000 руб. в соответствии с условиями трудового договора; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ за указанный период и произвести уплату НДФЛ в Федеральную налоговую службу России; взыскать компенсацию морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в результате произошедшего с ней несчастного случая на производстве в размере 400 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с 01.01.2006 г. она была принята на работу к ИП ФИО3 на должность оператора пакетоформирующей машины в соответствии с приказом №3 от 01.01.2006 г. 31.12.2016 г. уволена по собственному желанию на основании приказа №8 от 31.12.2016 г. и принята на работу на эту же должность оператора пакетоформирующей машины к ответчику – ИП ФИО2 согласно приказу №1 от 09.01.2017 г. В рабочий период времени при выполнении своих обязанностей, 01.04.2017 г. в 14 час. 20 мин. на участке изготовления полиэтиленовых пакетов типа «майки» она проводила работ по формированию ручек пакетов, при этом брала полуфабрикаты из пачек пакетов по 50 штук и помещала их в устройство для формирования ручек, укладывая на выдвижной лоток. Лоток задвигался в устройство, где производилась просечка ручек пакетов. При проведении данной операции получила травму кисти левой руки, т.к. рука попала под пресс. Была доставлена в травмопункт Засвияжского района г. Ульяновска, затем направлена во 2-е травмотолого-ортопедическое отделение ГУЗ УОКЦСВМП. Была госпитализирована в экстренном порядке и проходила лечение. В результате ей была проведена операция: ПХО ран левой кисти, реампутация 5 пальца левой кисти на уровне основной фаланги, открытая репозиция, остеосинтез перелома основной фаланги 4 пальца спицами Киршнера, шов сухожилия разгибателя 4 пальца. Открытое вправление вывиха, трансартикулярная фиксация спицей, репозиция, остеосинтез перелома средней фаланги спицей Киршнера. Выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 06.04.2017 г. был составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве за подписями членов комиссии, проводившей расследование несчастного случая: предпринимателя ФИО2, водителя ФИО7, машиниста экструдера ФИО11 По результатами проведения медико-социальной экспертизы Бюро №4 – Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» ей выдана справка серии МСЭ-2011 № на основании выписки из акта № от 30.06.2017 о результатах становления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 10%. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности – с 28.06.2017 по 01.07.2018 г., дата очередного освидетельствования – 28.06.2018 г. Руководствуясь ст. ст. 184, 237 ТК РФ, ст. 1086, 1099-1101 ГК РФ, обратилась в суд с данным исковым заявлением. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ-Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ФИО4 отказалась от исковых требований к ИП ФИО2 в части взыскания утраченного заработка с 01.07.2017 г. по 01.07.2018 г. за 12 месяцев в сумме 96000 руб. в соответствии с условиями трудового договора; возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ за указанный период и произвести уплату НДФЛ в Федеральную налоговую службу России. Определением суда производство по делу в данной части прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель истца адвокат Языченко Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме. 

Представитель третьего лица ГУ-Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № Засвияжского районного суда г. Ульяновска, медкарту истца, дело освидетельствования в МСЭ, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с 09.01.2017 г. по 31.07.2017 г. работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности оператора пакетоформирующей машины, что подтверждается приказом №1 о приеме работника на работу от 09.01.2017 г., приказом №20 о расторжении трудового договора от 31.07.2017 г., трудовой книжкой истца. 

01.04.2017 г. на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, обстоятельства которого изложены в акте о несчастном случае формы Н-1.

Как следует из акта о несчастном случае №1 от 06.04.2017 г. в 14 часов 20 минут 01.04.2017 г. на участке изготовления полиэтиленовых пакетов типа «майка» оператор ФИО1 проводила работы по формированию ручек пакетов. ФИО1 брала полуфабрикаты пачки пакетов по 50 штук и помещала их в устройство для формирования ручек, укладывая их на выдвижной лоток. Лоток задвигался в устройство, где производилась просечка ручек пакетов. При проведении операции была получена травма кисти левой руки ФИО1 Бригадир ФИО6 оказал ей медицинскую помощь и на личном транспорте доставил в травмпункт Засвияжского района. Затем она была доставлена в УО КЦСВ МП. 

Как следует из п.8.1. акта, вид происшествия: воздействие движущегося предмета.

Согласно указанному акту причинами несчастного случая явились: неосторожность оператора при проведении работ, нарушение должностной инструкции. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО1, нарушение п.1.6 должностной инструкции, грубая неосторожность отсутствует. 

В качестве мероприятий по устранению причин несчастного случая в акте о несчастном случае указано: проведение внепланового инструктажа занятых на производстве, исполнитель – ФИО2; усилить контроль за соблюдением правил охраны труда – исполнитель – ФИО2 

Из протокола опроса пострадавшей при несчастном случае ФИО1 от 03.04.2017 г. следует, что она брала полуфабрикаты из пачек пакетов по 50 штук и помещала их в устройство на выдвижной лоток. Потом задвигала в устройство, где производилась просечка ручек пакетов. При проведении операции была получена травма левой руки. 

Из протокола опроса очевидца несчастного случая ФИО11 от 03.04.2017 г. следует, что он занимался упаковыванием готовой продукции (пакетов типа «майка») в мешки ФИО1 позвала его. Он подошел и увидел, что она держит левую руку правой рукой. ФИО1 пояснила, что получила травму левой руки. ФИО6 отключил все оборудование, затем оказал ФИО1 медицинскую помощь (забинтовал кисть руки). Затем доставил ФИО1 в травмопункт Засвияжского района. 

Согласно медицинскому заключению ВК № от 06.04.2017 г. истице в результате несчастного случая на производстве поставлен диагноз: травматическая 

<

данные изъяты>. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории легкая.

В связи с полученной производственной травмой истица с 01.04.2017 г. по 14.04.2017 г. находилась на стационарном лечении во 2 травматолого-ортопедическом отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России ФИО8» с диагнозом: 

<

данные изъяты>

После выписки из больницы истцу было рекомендовано лечение в травмпункте, фиксация спицами 5-6 недель с момента операции. 

В период с 18.04.2017 г. по 30.06.2017 г. ФИО1 проходила лечение в травматологическим пункте ГУЗ ЦК МСЧ имени заслуженного врача России ФИО9.

В соответствии со справкой МСЭ-2011 № ФИО1 установлена утрата трудоспособности 10% в связи с несчастным случаем на производстве от 01.04.2017 г. на срок с 28.06.2017 г. до 01.07.2018 г.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 37 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Администрация предприятия обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

Согласно с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 8 статьи 220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Из положений статьи 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи. 

Работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Как следует из акта проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 28.04.2017 г. индивидуального предпринимателя ФИО2, акт по форме Н-1 от 06.04.2017 г. о несчастном случае на производстве, составленный на оператора пакетоформирующей машины ИП ФИО2 ФИО1 составлен с нарушениями установленного порядка в его заполнении, а именно: в п.4 в состав комиссии по расследованию несчастного случая не включен представитель первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Также в акте по форме Н-1 в п.7 должно приводиться краткое описание места происшествия с указанием опасных и (или) вредных производственных факторов со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая. Однако в акте формы Н-1 от 06.04.2017 г. на ФИО1 в п.7 не приводится краткое описание места происшествия с указанием опасных и (или) вредных производственных факторов со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая. В п.8 акта Н-1 должно быть приведено краткое изложение обстоятельств, предшествовавших несчастному случаю, описание событий и действий пострадавшего и других лиц, связанных с несчастным случаем, и другие сведения, установленные в ходе расследования. Однако в акте формы Н-1 от 06.04.2017 г. на ФИО1 в п.8 не излагаются события, предшествовавшие несчастному случаю (время прихода на работу, кто и какие задания давал пострадавшему до момента несчастного случая, как производилась порученная работа, с использованием каких средств и т.д.).

Предписанием № от 28.04.2017 г. на индивидуального предпринимателя ФИО2 возложена обязанность составить и утвердить новый акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО1 

Новый акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве с ФИО1 ответчик суду не представил.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины работодателя в получении ФИО1 производственной травмы не нашли своего бесспорного подтверждения при рассмотрении настоящего дела судом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В акте №1 о несчастном случае на производстве от 06.04.2017 г. отсутствует краткое описание места происшествия с указанием опасных и (или) вредных производственных факторов со ссылкой на сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места несчастного случая, и не изложены события, предшествовавшие несчастному случаю.

Как усматривается из указанного акта о несчастном случае на производстве, грубая неосторожность работника – истца отсутствует. При этом, нарушение какого именно подпункта пункта 1.6. должностной инструкции, в том числе и каких правил по технике безопасности, допущено ФИО1, в акте не указано. 

По мнению суда, ответчик не обеспечил в полной мере безопасных условий и охраны труда, в связи с чем получение производственной травмы ФИО1 стало возможным. Кроме того, суд учитывает, что истец получил травму в процессе выполнения производственного задания в интересах работодателя, в связи с чем он должен возместить моральный вред, причинённый истцу в связи с производственной травмой. 

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания действиями ответчика, посягающими на принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – здоровье.

В связи с полученной травмой истец продолжительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, по настоящее время испытывает физические страдания, дискомфорт, а также нравственные страдания: переживания по поводу состояния своего здоровья, неудобства в быту, невозможности в полном объеме вести активный образ жизни. Кроме того, сам по себе факт причинения вреда здоровью, безусловно предполагает причинение физических и, соответственно, нравственных страданий потерпевшему. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе обстоятельств получения истцом производственной травмы и характера травмы, степени вины работодателя, тяжести полученного истцом повреждения здоровья и длительности лечения, возраста истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300,00 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве в размере 200 000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Романова