ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 

29 июля 2021 г. 

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Голубицкого А.Б., 

при помощнике судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

Адлерского района г. Сочи 

Краснодарского края ФИО2,

подсудимого 

(гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого

(гражданского ответчика) – адвоката ФИО14 

предъявившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

потерпевшей

(гражданского истца) Потерпевший №1

потерпевшей

(гражданского истца) Потерпевший №5

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с координатами: 

<

адрес> вблизи д.

<

адрес> по 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на умышленные повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее: Потерпевший №1ФИО17 а именно автомобиль «HYUNDAI I 30» в кузове оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; Потерпевший №5, а именно автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; Потерпевший №2, а именно автомобиль «KIA CEED», Потерпевший №3, а именно автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на участке местности с координатами: 

<

адрес>, вблизи 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, подошел к автомобилю «HYUNDAI I 30» в кузове оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1C., и находящимся при нем бетонным камнем, найденным последним на участке местности с координатами: 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, кинул его в левую боковую часть кузова вышеуказанного автомобиля, тем самым повредил левую переднюю дверь, левую заднюю дверь, заднюю левую боковину кузова, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 825, 42 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут, ФИО1 продолжая осуществлять свои единый умысел, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на участке местности с координатами: 

<

адрес>, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, подошел к автомобилю «VOLKSWAGEN PASSAT», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №5 и находящимся при нем бетонным камнем, найденным последним на участке местности с координатами: 

<

адрес>, кинул его в стекло крышки багажника вышеуказанного автомобиля, тем самым повредил стекло крышки багажника, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 904,09 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут, ФИО1 продолжая осуществлять свои единый умысел, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на участке местности с координатами: 43.253 c.ш.; 40.012 в.д., вблизи д.

<

адрес>, 18/2, №/А по 

<

адрес>, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, подошел к автомобилю «KIA CEED», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2 и находящимся при нем бетонным камнем, найденным последним на участке местности с координатами: 

<

адрес>, кинул его два раза в вышеуказанный автомобиль, первый раз в панель крыши, второй раз в облицовку переднего бампера, тем самым повредил крышу и облицовку переднего бампера, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 518,52 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут, ФИО1 продолжая осуществлять свои единый умысел, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на участке местности с координатами: 

<

адрес>, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, подошел к автомобилю «VOLKSWAGEN JETTA» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: A 354 УР 18 RUS, принадлежащему Потерпевший №3, и находящимся при нем бетонным камнем, найденным последним на участке местности с координатами: 

<

адрес>, кинул его три раза в вышеуказанный автомобиль, первый раз в крышку багажника, второй раз в заднее левое крыло кузова, третий раз в заднее лобовое стекло, тем самым повредил крышку багажника, облицовку заднего бампера, заднее лобовое стекло, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38 927, 02 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 20 минут, ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на участке местности с координатами: 

<

адрес>, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, находящимся при нем, бетонным камнем, повредил: автомобиль «HYUNDAI I 30» в кузове оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1C. чем причинил последней значительный ущерб, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 825, 42 рублей; автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №5, чем причинил последней значительный ущерб, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 904, 09 рублей; автомобиль «KIA CEED», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, чем причинил последней значительный ущерб, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 518, 52 рублей; автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный ущерб, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 38 927, 02 рублей, а всего на общую сумму в размере 124 175, 05 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, указав, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные на предварительном следствии оглашенны в судебном заседании с согласия сторон, согласно протоколу допроса подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по месту своей работы в 

<

адрес>, в качестве разнорабочего до 17 часов 00 минут и выпивал спиртосодержащие напитки. Далее, их работодатель по имени– ФИО18, привез его с коллегами по работе в 

<

адрес> для осуществления работы в прачечной. Войдя на территорию прачечной ФИО1 ввиду того, что ему вскружило от алкоголя голову, не контролировал себя и покинул территорию работы один и хотел поехать обратно в 

<

адрес>, не знает по какой причине. После чего, ФИО1 стал искать 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> и в связи с этим, расспрашивал прохожих о том, где находится 

<

адрес>, на что ему люди отвечали, что такой 

<

адрес> нет. Затем, ФИО1 пешком направился в 

<

адрес> и примерно в 04 часа 50 минут он оказался на 

<

адрес>. Далее, ФИО1 находясь вблизи домовладений 

<

адрес>, сильно разозлившись на свою жизнь, начал беспричинно бросать камни и булыжники в рядом стоящие с ним автомобили, при этом никакой личной неприязни к владельцам вышеуказанных транспортных средств он не испытывал и даже не знал кто они такие. Также, ФИО1 не помнит, стояли ли рядом с ним люди в тот момент, когда он бросался камнями в различные стороны, в том числе и на автомобили. Он не помнит тот момент, что после совершенного им преступления к нему кто-то подходил или что-то ему говорил, также ФИО1 не помнит сотрудников полиции, которые приехали на вышеуказанное место и его задержали, а затем доставили в ОП 

<

адрес>. ФИО1 начал приходить в себя, находясь в ОП 

<

адрес>.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, c ДД.ММ.ГГГГ у нее в собственности имеется автомобиль марки HYUNDAI I30, в кузове оранжевого цвета, c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ, находилась дома, по адресу 

<

адрес>, примерно в 05 часов утра ее разбудила дочь Свидетель №1 Потерпевший №1 услышала, как на улице сосед ругается с ФИО8 Сосед кричал своей матери, чтобы она вызвала полицию. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли на балкон и наблюдали, как ФИО8 бросает камни в припаркованные автомобили, в том числе в автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, а именно в заднее крыло и переднюю дверь. После чего, Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Когда ФИО8 пошел за очередным камнем, он зашел в частный дом матери соседа, она начала с ним разговаривать, он успокоился, вышел и присел. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО8 попытался убежать, однако был задержан. В страховую компанию не обращалась, т.к. у нее полис ОСАГО. Ущерб причиненный преступлением подсудимым ей не возмещен. Просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5, которая в судебном заседании пояснила, в ее в собственности имеется автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, в кузове красного цвета, c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, данный автомобиль ей подарил супруг на день рождения. На протяжении полу года вышеуказанный автомобиль находился в фактическом пользовании у ее сына – Потерпевший №4, нотариальную доверенность при этом не оформляла, который ей рассказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ нетрезвый человек повредил машину. Машину в настоящее время они совместно с супругом отремонтировали. Просила удовлетворить гражданский иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшей в ходе предварительного расследования и показаниями, данными ей в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №5, данные ей при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут по адресу: г. Cочи, 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле подъехал Потерпевший №4 и рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ его разбудила соседка – Потерпевший №1 и сообщила ему о том, что неизвестный гражданин бросает камни в автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, в кузове красного цвета, c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и уже разбил стекло, расположенное на крышке багажника. После чего, Потерпевший №4 оделся и побежал к вышеуказанному автомобилю, принадлежащем ей. Данный автомобиль был припаркован вблизи домовладений 

<

адрес>. По прибытию к автомобилю он обратил внимание на, незнакомого мужчину, который сидел на траве, покачивался вперед-назад, разговаривал сам с собой, вблизи припаркованных автомобилей, расположенных возле вышеуказанных домов. Потерпевший №4 подошел к автомобилю и обнаружил, что заднее стекло в левой верхней части разбито, смята шторка багажника и на данной шторке лежал среднего размера камень и осколки стекла. Он подошел к вышеуказанному гражданину с целью предотвратить его побег, однако он продолжал сидеть на данном месте и никуда не убегал. В последствии, как Потерпевший №5 рассказал ее сын Потерпевший №4, он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Примерно через минут 15-20, на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Вышеуказанный гражданин, по прибытии сотрудников полиции начал убегать по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. После чего, сотрудники полиции его поймали, примерно в 10 метрах от места происшествия, задержали и повезли в отдел полиции. От Потерпевший №4 ей известно, что гражданином, который разбивал камнями различные автомобили, в том числе и, принадлежащий ей автомобиль, является ФИО1.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приобрела в собственность автомобиль марки «KIA JD CEED» в кузове белого цвета (VIN: №). При регистрации транспортного средства был получен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Как только автомобиль был поставлен на учет, Потерпевший №2 сдала его в аренду таксопарка. При передаче автомобиля между таксопарком и ею был заключен договор аренды на неограниченный срок. У Потерпевший №2 остался паспорт транспортного средства, все остальные документы: cвидетельство регистрации т/с, а также страховка на неограниченный круг лиц были переданы представителю таксопарка при составлении документов и передаче автомобиля. Кто ездил после этого момента на принадлежем ей автомобиле она не знает. В августе месяце 2020 года, ей позвонили из офиса таксопарка и сообщили, что водитель, который арендовал, принадлежащий ей автомобиль и отправился на нем в 

<

адрес>, в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на автомобиле «KIA JD CEED» в кузове белого цвета (VIN: №), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованном возле 

<

адрес> повреждения на крыше в виде помятостей и потертостей. Также ей сообщили, что ремонт автомобиля обойдется в 23 518,52 рублей. До настоящего времени автомобиль отремонтирован не был. В ходе разговора с сотрудниками полиции Потерпевший №2 стало известно, что по подозрению в повреждении принадлежащего ей автомобиля задержан ФИО1. Таким образом, Потерпевший №2 считает, что в результате его действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 23 518,52 рублей, который для нее является значительным.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 заключил договор аренды автомобиля марки «VOLKSWAGEN JETTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета в офисе «Яндекс Такси». Владельцем данного автомобиля по документам является ФИО9 Арендовав автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 отправился в 

<

адрес>, чтобы подзаработать. Прибыв на место Потерпевший №3 со своим товарищем снял по объявлению дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, закончив работу, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, Потерпевший №3 приехал по адресу: 

<

адрес>А и припарковал автомобиль марки «VOLKSWAGEN JETTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета возле дома. Выйдя из автомобиля, Потерпевший №3 его запер и отправился в дом. Поужинав, он лег спать. Ночью подозрительных шумов Потерпевший №3 не слышал, сработавшей сигнализации на автомобиле он также не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, стуком в дверь Потерпевший №3 разбудил собственник дома и спросил у него, имелись ли на арендованном им автомобиле повреждения, на что Потерпевший №3 удивился и вышел посмотреть, что случилось с автомобилем. Когда Потерпевший №3 подошел к автомобилю марки «VOLKSWAGEN JETTA с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета обнаружил повреждения на нем в виде потертостей в вмятины заднего бампера, потертостей и вмятины заднего стекла. На автомобиле и вокруг него лежали камни разного размера. Находясь на улице, Потерпевший №3, узнал, что были повреждены и другие автомобили, припаркованные рядом с автомобилем, которым он фактически владел на то время. По прибытии сотрудников полиции на место преступления по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО1. Так как, Потерпевший №3 являлся фактическим пользователем автомобиля, то ремонтировал его он за свои деньги. Ремонт обошелся ему в 38 927 рублей 02 копейки. После того, как Потерпевший №3 отремонтировал автомобиль, он вернул его собственнику, при этом о полученных повреждениях он ему не сообщил. Потерпевший №3 считает, что действиями ФИО1 именно ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 38 927,02 рублей, который для него является значительным ущербом.

Показаниями свидетеля Потерпевший №4, который в судебном заседании пояснил, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около 5 утра, его стуком в дверь разбудили соседи и сообщили ему о том, что неизвестный гражданин, на улице бросает камни в автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, принадлежащий его матери – Потерпевший №5, разбил заднее стекло. После чего, Потерпевший №4 оделся и побежал к вышеуказанному автомобилю, который находился в его фактическом пользовании. Находясь на улице он обратил внимание на мужчину, который сидел на траве, вблизи припаркованных автомобилей. После чего, Потерпевший №4 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Вышеуказанный гражданин, по прибытии сотрудников полиции начал убегать. После чего, сотрудники полиции его задержали и повезли в отдел полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью - Потерпевший №1, и братом – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 55 минут Свидетель №1 проснулась от криков, исходящих из проезжей части вблизи домовладений 

<

адрес> После чего, она выбежала на балкон и увидела, что неизвестный ей ранее мужчина бросает камни в припаркованные возле их дома автомобили, а именно: HYUNDAI I30, принадлежащего её матери - Потерпевший №1C., в кузове оранжевого цвета, c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, KIA CEED, в кузове белого цвета, c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с цвет графическими схемами такси «UBER». Далее, Свидетель №1 разбудила свою мать и сообщила ей о происходящем. В последствии, она совместно со своей матерью вышли на балкон и наблюдали, как неизвестный мужчина, бросает камни в их автомобиль, а именно в заднее крыло и переднюю дверь, а также Свидетель №1 видела как он бросал в район крыши автомобиля - KIA CEED, в кузове белого цвета, c государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с цвет графическими схемами такси, попал ли он в нее или нет она не видела. Данный мужчина выглядел следующим образом: на вид около 57 лет, среднего телосложения, среднего роста, был одет в полосатую футболку, спортивные брюки темного цвета, без обуви на ногах. После чего, ее мама – Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудники полиции данного гражданина задержали и Свидетель №1 стало известно, что его зовут ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых, он занимает должность участкового уполномоченного полиции в ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2 заступил на суточное дежурство в ОП 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 15 минут в ДЧ ОП 

<

адрес> поступило сообщение по факту умышленного повреждения чужого имущества, а именно: автомобилей, расположенных по адресу: 

<

адрес> неизвестным гражданином. На данное сообщение Свидетель №2 в составе группы был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где по прибытии, на месте происшествия пострадавшие владельцы автомобилей указали на гражданина с явными признаками опьянения на вид около 35-38 лет, среднего роста, босого, который, увидев Свидетель №2, стал убегать по направлению к 

<

адрес>. Данный гражданин был задержан Свидетель №2 по подозрению в совершении преступления, а затем доставлен в ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, для установления личности, так как у него при себе не было документов, удостоверяющих его личность. В ОП 

<

адрес> была установлена личность гражданина совершившего преступление: ФИО1, который в последующем дал признательные показания и сознался в том, что он примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу разбил камнями близлежащие автомобили.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр транспортных средств – автомобиль «Hyundai I30» оранжевого цвета, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>; автомобиль «Volkswagen Passat» красного цвета, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, автомобиль «Kia Ceed» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,, автомобиль «Volkswagen Jetta» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с зафиксированными повреждения на указанных выше автомобилях;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 фрагмента бетонных камней, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI i 30, VIN: №, составляет 40 825,42 руб.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT, VIN: №, составляет 20 904,09 руб.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, VIN: №, составляет 38 927, 02 руб.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA Ceed 1.6, VIN: №, составляет 23 518, 52 руб.;

- заявлениями о преступлении Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, ФИО11

- вещественными доказательствами: фрагмент бетонного камня серого цвета размерами: 15,5 cм. в длину, 12 см. в ширину, 7 см. толщиной, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; фрагмент бетонного камня серого цвета размерами: 14,5 cм. в длину, 13 см. в ширину, 4 см толщиной, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые дали последовательные и логичные показания, и согласуются с совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, которые собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача-психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого ему преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению им данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, руководствуясь положениями ст.ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, и оснований для применения отсрочки отбывания подсудимым не имеется.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в результате умышленного повреждения имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 40 825,42 рублей, Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 20 904,09 рублей, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 23 518,52 рублей, Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 38 927,02 рублей.

Суд считает, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, что вышеуказанные гражданские иски подлежат полному удовлетворению, с учетом их признания гражданским ответчиком, а также подтверждающими документами: заключениями экспертов, показаниями потерпевших и свидетелей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: фрагмент бетонного камня преимущественно серого цвета размерами: 15,5 cм. в длину, 12 см. в ширину, 7 см. толщиной; фрагмент бетонного камня преимущественно серого цвета размерами: 14,5 cм. в длину, 13 см. в ширину, 4 см толщиной, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ меру пресечения, избранную в отношении подсудимого, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с предоставлением характеристик по месту жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного ущерба 40 825 (сорок тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

Гражданский иск Потерпевший №5 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет причиненного ущерба 20 904 (двадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 09 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет причиненного ущерба 23 518 (двадцать три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 52 копейки.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить полностью, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет причиненного ущерба 38 927 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 02 копейки.

Вещественные доказательства: фрагмент бетонного камня преимущественно серого цвета размерами: 15,5 cм. в длину, 12 см. в ширину, 7 см. толщиной; фрагмент бетонного камня преимущественно серого цвета размерами: 14,5 cм. в длину, 13 см. в ширину, 4 см толщиной, - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП 

<

адрес> УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей подлежат взысканию за счет средств ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья А.Б. Голубицкий