УИД 74RS0013-01-2023-001532-60

Дело №2-1306/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В., 

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва (далее по тексту ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 277,16 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 485,54 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Арифметика» (далее по тексту ООО МКК «Арифметика», Общество) и ФИО1 был заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Микрофинансовая компания предоставила Заёмщику денежные средства (заём) в размере 50 000,00 рублей, а Заёмщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях Договора займа. Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключён путём подписания Заёмщиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, формируемой в порядке, установленном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле, и последующего предоставления Микрокредитной компании Заёмщику сумму займа на условиях, установленных Договором. Заёмщику был предоставлен заём на условиях, предусмотренных Договором. В соответствии с Договором Заёмщик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора Заёмщиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения Договора цессии Микрокредитная компания направила Заёмщику СМС-сообщение с уведомлением об уступке ООО «Нэйва» прав по Договору с указанием реквизитов Общества. В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Согласно расчёту фактической задолженности, сумма задолженности составляет 114 277,16 рублей, которая ответчиком не погашена по настоящее время (л.д.7-8).

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.101), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.107-109, 110-112), в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, дополнительно суду указывает на то, что исковые требования ООО «Нэйва» не признаёт в полном объёме, поскольку договорные отношения у неё были с ООО МКК «Арифметика», поэтому взыскание с неё задолженности в пользу ООО «Нэйва» считает незаконным. Кроме этого ООО «Нэйва» пропущен срок исковой давности. Последний платёж по кредиту ею был произведён в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав ООО «Нэйва» узнало в ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление ООО «Нэйва» поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёма (л.д.113).

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о принятии искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д.1-2).

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.103), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключён Договор потребительского займа №, согласно которому Заёмщику предоставлена сумма займа в размере 50 000,00 рублей, под 182,5% годовых, сроком возврата займа – не позднее 365 календарных дней с даты получения денежных средств, с обязательством возвратить полученную сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора (л.д.10-12).

Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № также предусмотрено, что срок действия Договора, срок возврата потребительского займа - Договор действует с даты получения потребительского займа Заёмщиком до полного исполнения Заёмщиком обязательств по его возврату. 

Датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на Карту «

<

данные изъяты> полученную Заёмщиком. Дата зачисления определена Сторонами в п.4.5.2 Общих условий. 

При получении суммы потребительского займа, указанной в п.1 настоящего Договора в первый срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет: не позднее 365 календарных дней с даты получения Заёмщиком потребительского займа.

При получении суммы потребительского займа указанной в п.1 настоящего Договора во второй и последующие разы, срок возврата потребительского займа и процентов на него составляет: не позднее 365 календарных дней с даты получения Заёмщиком потребительского займа (пункт 2).

Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), её значение на дату предоставления Заёмщику Индивидуальных условий – 182,5% (пункт 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заёмщика по Договору или порядок определения этих платежей – 12 ежемесячных платежей, согласно Графику (пункт 6).

Цели использования Заёмщиком потребительского займа – потребительские, не связанные с предпринимательской деятельностью (пункт 11).

Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – в случае ненадлежащего использования Заёмщиком обязательств, установленных п.6 настоящего Договора, Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в следующем размере: 1) в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств; 2) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12). 

Условие об уступке Займодавцем третьим лицам прав (требований) по Договору – Займодавец вправе без ограничения уступать свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с Заёмщиком в порядке, определённом действующим законодательством Российской Федерации (пункт 13).

Согласие заёмщика с Общими условиями Договора – Заёмщик ознакомлен, понимает, согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Арифметика», действующих в момент заключения настоящего Договора (пункт 14).

Договор заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Со всеми Индивидуальными условиями Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Заёмщик ФИО1 была ознакомлена в день заключения Договора, о чём свидетельствует её электронная подпись в Договоре займа (л.д.10-12).

Принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены Микрокредитной компанией надлежащим образом, Заёмщику ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 50 000,00 рублей, путём перевода (перечисления) денежных средств (суммы займа), ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время Заёмщик ФИО1, получив денежные средства в размере 50 000,00 рублей, в погашение задолженности по Договору потребительского займа денежные средства вносила нерегулярно и не в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 переданы ООО «Нэйва» (л.д.18-оборотная сторона-19).

На дату уступки прав требований, задолженность ответчика ФИО1 по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 89 498,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 39 332,00 рублей, сумма задолженности по процентам 50 166,00 рублей (л.д.18).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в нарушение условий Договора потребительского займа надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном порядке являются законными и обоснованными.

Согласно расчёту по взысканию задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 114 277,16 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 39 332,00 рублей, сумма задолженности по процентам 74 945,16 рублей (л.д.24).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, ответчиком ФИО1 суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

В то же самое время особенности предоставления займа под проценты заёмщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведённые положения п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» применяются к Договорам займа, заключенным после 01.01.2020.

Судом установлено, что Договор потребительского займа № между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в действие п.п.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из Выписки по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщиком ФИО1 уже были внесены денежные средства в счёт оплаты процентов по Договору займа в размере 23 829,00 рублей (л.д.18). 

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва», с учётом положений п.п.«б» п.2 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» подлежат взысканию проценты только в размере 51 116,16 рублей (74 945,16 рублей - 23 829,00 рублей).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договорные отношения у неё были с ООО МКК «Арифметика», поэтому взыскание с неё задолженности в пользу ООО «Нэйва» считает незаконным суд считает несостоятельными, поскольку условиями заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и Заёмщиком ФИО1 Договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Займодавец вправе без ограничения уступать свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с Заёмщиком в порядке, определённом действующим законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 переданы ООО «Нэйва». Указанный договор сторонами не оспорен, до настоящего времени не расторгнут и недействительным не признан.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.113).

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно правовым разъяснениям п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

На основании положений ст.204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.18 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в целях определения периодов возникшей задолженности по Кредитному договору следует установить трёхлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.196, 200-204 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.70-71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135 963,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 959,63 рублей (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области, судебный приказ №, вынесенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа отменён (л.д.84).

С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.34), то есть в пределах не истёкшего шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем Общество вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по Договору в пределах трёхлетнего срока исковой давности с момента обращения к мировому судье, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Как следует из материалов гражданского дела Договор потребительского займа № был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах срока исковой давности.

ООО «Нэйва» также просит взыскивать с ответчика ФИО1 в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Согласно ч.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Однако с учётом положений п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд считает, что данное требование может быть удовлетворено только в части, с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, но всего не более 54,84 рублей (75 000,00 рублей – 23 829,00 рублей – 51 116,16 рублей). 

Таким образом, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в части.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2 913,45 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90 448 (девяносто тысяч четыреста сорок восемь) рублей 16 копеек, в том числе: 

- сумма задолженности по основному долгу в размере 39 332 (тридцать девять тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек, 

- сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 51 116 (пятьдесят одна тысяча сто шестнадцать) рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 182,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчёта цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга, но всего не более 54 (пятьдесят четыре) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» следует отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по оплате государственной пошлины в размере 2 913 (две тысячи девятьсот тринадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированно решение изготовлено 15.12.2023.

Судья О.В. Артемьева