УИД 05RS0018-01-2024-008858-25

№ 1-146/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М., 

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы РД Гаджиевой З.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Курбанова К.З., представившего удостоверение № 1390 и ордер № 155835 от 25.12.2024г., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, инвалида 2 гр., неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 августа 2024 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 04 час 00 минут, ФИО2, имея умысел на повреждение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находясь напротив 

<

адрес>, используя имеющуюся при себе отвертку, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения общественного порядка, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества и желая их наступления, произвел удар отверткой о стекло задней правой двери автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» за государственными регистрационными знаками «

<

***> РУС», принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, ФИО2 по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – другое лицо), имея умысел на хищение чужого имущества из автомобиля, имея при себе заранее подготовленную ФИО1 для взлома автомобиля отвертку, прибыли на 

<

адрес>, где увидев припаркованный автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, принадлежащий Потерпевший №1, решили совершить хищение ценного имущества из автомобиля, после чего распределили между собой роли, согласно которым другое лицо должен был следить за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об опасности, а ФИО1 совершить хищение имущества из автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов по 04 часа, ФИО1 и другое лицо, находясь возле 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя в преступном сговоре и согласно распределенным ролям, умышлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошли к автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, после чего другое лицо стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 в случае возникновения опасности, а в это время ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отверткой, разбив стекло на задней правой двери, проник в салон автомобиля и тайно похитил из подлокотника кошелек фирмы «Louis Vuitton» стоимостью 100000 рублей, с содержащимися в нем денежными средствами в размере 21000 рублей, и из бардачка автомобиля детские солнцезащитные очки фирмы «Gucci» стоимостью 20000 рублей, после чего ФИО1 и другое лицо скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 141 000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, примирился с потерпевшим и возместил ему причиненный ущерб в полном объеме. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, общеопасным способом. 

В суде потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ущерб, который для него является значительным, возмещен в полном объеме в сумме 150000 рублей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат Курбанов К.З. также обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как он раскаялся в содеянном, причинённый ущерб полностью возместил. 

Государственный обвинитель Гаджиева З.М. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 согласно ч. 3 ст. 15 УК совершил преступления средняя тяжести судимости не имеет, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, явился с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на учете у врачей РПД и РНД не состоит, принимал участие в СВО, в ходе которого получил взрывное ранение, является инвалидом 2 гр., потерпевший претензий не имеет, ущерб ему полностью возмещен, тем самым загладил причинённый потерпевшему вред. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевших. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого ФИО2 и его адвоката, а также ФИО9 Г.Г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 32-33), хранить там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. 

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий М.М. Баркуев