Дело №2-1073/2017 15 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Гизятовой Ф.Р.

с участием прокурора Костылевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.А. к С.Ю. Ю.А, о вселении и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А. обратился в суд с иском к С.Ю. о выселении из комнаты № площадью 15,4 кв.м, расположенной в коммунальной 

<

адрес> по Кубинской 

<

адрес>, вселении истца в данную комнату.

В обоснование указывал, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора приватизации от 19.04.2013г.; с сентября 2008 года вынужден был временно выехать из комнаты из-за конфликтных отношений с ответчиком, которому принадлежит на основании договора социального найма комната № площадью 8,5 кв.м в названной выше квартире; при этом, ответчик занял принадлежащую истцу комнату, отказывается ее освобождать, препятствует вселению истца в данное жилое помещение. 

Представитель истца М.А. по доверенности Я.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, заключение прокурора, полагавшей требования М.А. подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> по Кубинской 

<

адрес> состоит из 4-х комнат, из которых: комната площадью 15,4 кв.м принадлежит на праве собственности М.А., комната площадью 5,90 кв.м принадлежит на праве собственности М.И,, комнаты площадью 8,5 кв.м и площадью 7,3 кв.м предоставлены по договору социального найма С.Ю. и А.В. соответственно, что подтверждается характеристикой жилого помещения формы 7 (л.д.14), выпиской из ЕГРП (л.д.7), свидетельством о праве собственности (л.д.8), а также договором приватизации №ГЖО/0/8881/К от 19.04.2013г. (л.д.9-10).

М.А. зарегистрирован по спорному адресу постоянно по месту жительства с 25.08.2003г. (л.д.24, 27).

При этом, как усматривается из представленных истцом талона-уведомления КУСП № от 23.09.2016г. (л.д.39), заявления в 51 отдел полиции (л.д.40-41), постановления заместителя прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие сотрудников 51 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 21.10.2016г. (л.д.68-69), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2016г. (л.д.72), а также объяснений истца, являющихся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, которые не оспорены ответчиком, в настоящее время принадлежащая истцу комната площадью 15,4 кв.м в указанной выше квартире занята ответчиком С.Ю., который препятствует вселению истца в данное жилое помещение, ссылаясь на его длительное непроживание в квартире.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт проживания С.Ю. в комнате, принадлежащей истцу, а также воспрепятствования вселению истца в данную комнату нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, принимая во внимание объяснения истца об отсутствии между сторонами соглашения о пользовании ответчиком принадлежащей истцу комнатой, исковые требования М.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А. – удовлетворить.

Выселить С.Ю. Ю.А, из комнаты № площадью 15,4 кв.м, расположенной в 

<

адрес> корпю3 по Кубинской 

<

адрес>.

Вселить М.А. в комнату № площадью 15,4 кв.м, расположенной в 

<

адрес> по Кубинской 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.