Дело № 2-1171/2021 (2-5697/2020;)

39RS0001-01-2020-003907-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Калининград 30 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Ильченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Никинвест», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в адрес суда с названными требованиями, уточненными в период рассмотрения спора, в обоснование которых указал, что 20.07.2007 на общем собрании участников ООО «Никинвест» принято решение о передаче 100% доли в уставном капитале общества ФИО2 на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале, стоимость указанного имущества оценена в размере 2000000 евро.

Расчет с истцом был произведен следующем образом: 37500 евро передано нарочно ФИО2 в присутствии третьих лиц, 1262000 евро поступили от компании «

<

 ИЗЪЯТО > на указанный договоре купли-продажи банковский счет, оставшиеся денежные средства в размере 700000 евро покупатель обязался передать после получения разрешения на строительство гостиницы на земельном участке по адресу: гор. Калининград, Ленинградский район, ул. Пролетарская-Озерный проезд.

В 2011 г. ООО «Никинвест» от мэрии гор. Калининград было получено разрешение на строительство по указанному выше адресу, при этом денежные средства в оставшейся части истцу переданы не были, поскольку указанное разрешение аннулировано в силу невозможности выполнения обществом определенных указанным документом условий.

12.07.2017 обществом от Агентства по архитектуре, градостроение и перспективному развитию Калининградской области ООО «Никинвест» выдано разрешение на строительство №, предоставлена возможность строительства на земельном участке 0,432 га по ул. Пролетарская- Озерный проезд Ленинградского района гор. Калининграда гостиницы «Меркурий», а в 2018 г. строительство указанного объекта окончено.

Вместе с тем оставшиеся денежные средства в размере 700000 евро покупателем продавцу (истцу) до настоящего времени не выплачены, в связи с чем, последний на основании норм материального права и в порядке, определённом процессуальным законом просил суд взыскать с ФИО2 59438400 руб. (эквивалент 700000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям с учетом произведенной корректировки требований. Также поддержал доводы ранее представленных возражений на заявление о применении последствий пропуска исковой давности для подачи настоящего искового заявления, заваленного стороной ответчика ФИО2 

Из содержания названных возражений следует, что обстоятельства получения разрешений на строительство ООО «Никинвест» 22.12.2011 и 25.05.2015 не имеют правового значения, поскольку фактически строительство объекта недвижимости начато по разрешению, выданному 12.07.2017. В свою очередь содержание договора купли-продажи объективно подтверждается, что воля сторон сделки была направлена на получение правоспособности лиц, которое на установленном участке построит гостиницу. Разрешение на строительство от 22.12.2011 выдано на строительство «Культурно-развлекательного центра» этажностью 2 этажа, общей площадью 377,6 кв. м., т.е. не соотносящегося с объектом гостиница (отель). Разрешения от 25.05.2017 и разрешения от 12.07.2017 имеет ряд отличительных особенностей, в том числе в части технических характеристик возводимых объектов.

Также ответчиком ФИО2 допущено злоупотребление правом, выразившееся в нарушении обязательства не менять учредителя общества и не переуступать прав требований по договору № предварительного согласованного места размещения объекта до момента производства окончательного расчёта. ФИО1 в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи, при этом ответчик ФИО2 от исполнения возложенных на него обязательств договором уклоняется, фактически извлек преимущество из своего недобросовестного поведения, тем самым нарушил положения действующего закона. Более того, используя свое преимущественной положение, ответчик не уведомил истца о получении разрешение на строительство.

В своих возражения истец также указал на сговор группы лиц, в том числе с участием ответчика ФИО2, входящих в состав 

<

 ИЗЪЯТО > обратил внимание на отсутствие доказательств в получении разрешения на строительство 22.12.2011, поскольку в ЕГЮЛ в настоящее время имеется четыре юридических лица с наименованием ООО «Никинвест», а также отсутствие доказательств получения названным обществом разрешения на строительство от 25.05.2015, по аналогичным основаниям с учетом регистрации по одному адресу двух обществ с наименование ООО «Никинвест».

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать. Представила письменные пояснения, а также поддержала ранее заявленные возражения по существу предъявленных требований, из содержания которых следует, что условиями договора был определен факт передачи оставшейся суммы денежных средств в размере 700000 евро в течение 3 дней с момента получения разрешения на строительства гостиничного комплекса по указанному выше адресу. Разрешением на строительство, выданным 22.12.2011 ООО «Никинвест», за № определена возможность строительства первой очереди гостиничного комплекса на земельном участка 0,432 га по ул. Пролетарская- Озерный проезд Ленинградского района гор. Калининграда. 

Указанный земельный участок был предоставлен обществу на основании ранее заключенного с мэрий гор. Калининграда договора согласования предварительного согласования места размещения объекта за № от 20.06.2007. При названных условиях датой отсчета срока исковой давности является 22.12.2011. 

На строительство основного здания гостиницы разрешение было получено 25.05.2015 за №, при этом разрешение от 2017 г. является производным от указанного, факт его выдачи обусловлен необходимостью внесения изменений в проектную документацию. Более того, именно на основании разрешения на строительство от 25.05.2015 на кадастровый учет был поставлен объект незавершённого строительства (готовностью 60%).Совокупность изложенного свидетельствует о том, что датой отсчета срока исковой давности по названному иску является 22.12.2011 или 25.05.2015. 

Указала, что в действиях его доверителя отсутствуют признаки злоупотребления права, в том числе не уведомления истца о получении разрешения на строительства, поскольку подобная обязанность не предусмотрена договором купли-продажи.

По изложенным основаниям также поддержала ранее поданное заявление о применении сроков исковой давности при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика ООО «Никинвест» ФИО4 также возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, связанным с пропуском истцом срока исковой давности, в обоснование своей позиции представила пояснения, из содержания которых следует, что истец необоснованно ссылается на участие в настоящем споре иных третьих лиц, поскольку спорное правоотношение затрагивает права и обязанности сторон, возникшие в результате заключения договора-купли продажи доли в названном обществе от 20.07.2007. В рамках названного договора большая часть денежных средств, в размере 1300000 евро была передана продавцу. В свою очередь срок исполнения обязательств ответчиком ФИО2 по указанному договору в оставшейся части был ограничен 3 днями с момента получения обществом разрешения на строительство. Первоначальное разрешение от 22.12.2011, предполагало собой разрешение на строительство гостиничного комплекса – задания культурно-развлекательного центра. В последующем обществом было получено разрешение на строительство от 25.05.2015 на строительство гостиницы с учетом произведенных уточнений проекта. Указанная дата, по мнению представителя ответчика, является отправной точкой для отсчета срока исковой давности с учетом условий вышеназванного договора купли-продажи, который истцом явно пропущен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом (ч. 1 ст. 56 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу требований абз. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422).

Притолкованииусловий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся вчасти первойнастоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что 20.07.2007 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (далее по тексту также – Договор), предметом по которому явилась 100% доли в уставном капитале ООО «Никинвест» (ОГРН 

<

***>) (п. 1.1. Договора).

Стоимость указанной доли сторонами договора определена в размере 2000000 евро (п. 1.3 Договора).

Продавец гарантирует, что у ООО «Никинвест» на момент заключения настоящего договора отсутствуют какие-либо долговые обязательства, в том числе и операторские, а также отсутствуют материальные обязательства по договору № 008802-В перед третьими лицами и перед второй стороной договора № (п. 1.5 Договора).

Пунктом 2.1 определен порядок расчета между сторонами сделки, а именно то, что деньги за передаваемую покупателем долю в уставном капитале выплачиваются продавцу в следующем порядке: 

- до подписания данного договора покупатель выплачивает продавцу наличными 37500 евро, подписанием договора продавец подтверждает, что указанную сумму получил и претензий не имеет (п. 2.1.1);

- 1262000 евро перечисляются покупателем на банковский счет продавца через финансового агента продавца, банковские реквизиты указанные в п. 8 договора в течение трех банковских дней после подачи в регистрирующий орган изменений в учредительные документы ООО «Никинвест» о передаче доли, что подтверждается распиской из налоговой о приеме (п. 2.1.2);

- 700000 евро перечисляется покупателем на банковский счет продавца через финансового агента продавца, банковские реквизиты указанные в п. 8 договора в течение трех дней с момента получения ООО «Никинвест» разрешения на строительство на земельном участке по адресу ул. Пролетарская - Озерный проезд Ленинградского района гор. Калининграда гостиницы (гостиничного комплекса) (абз. 1 п. 2.1.3).

В случае, если ООО «Никинвест» не получает указанное в настоящем пункте разрешение на строительство гостиницы (гостиничного комплекса), а также в случае обнаружения обязательств ООО «Никинвест» перед третьими лицами до заключения данного договора, покупатель имеет право не перечислять указанную в настоящем пункте договора сумму, пока обязательства ООО «Никинвест» перед третьими лицами не будут погашены согласно п. 3.5 данного договора (абз. 2. п. 2.1.3).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что до произведения окончательного расчета сторон покупатель, ставший 100 % дольщиком в уставном капитале ООО «Никинвест», обязуется не производить следующую смену учредителей и не переуступать прав требования по договору № 008802-В предварительно согласованного места размещения объекта заключенному с мэрий гор. Калининграда.

В рамках настоящего спора на разрешения суда заявлены требования, связанные с фактом исполнения покупателем ФИО2 обязательств, определенных п. 2.1.3, т.е. передаче продавцу ФИО1 денежных средств в размере 700000 евро в установленный договором срок. 

Факт исполнения иных обязательств по названному выше договору в части оплаты покупателем стоимости приобретенной доли в уставном капитале истцом не оспаривается, а стороной ответчика не отрицается, в связи с чем, связанные с исполнением указанных обстоятельства не относятся к существу рассматриваемого спора.

В ходе рассмотрения спора достоверно установлено и объективно подтверждено представленными суду материалами, что 19.12.2011 за исх. № ООО «Никинвест» (ОГРН 

<

***>) обратилась в адрес Администрации ГО «Город Калининград с заявлением о выдаче разрешения на строительство первой очереди гостиничного комплекса – здания культурно-развлекательного центра по ул. Пролетарская – Озерный проезд в гор. Калининграде на земельном участке с кадастровым номером 39:15:131843:12 сроком на 12 месяцев.

По результатам рассмотрения указанного заявления обществу Комитетом архитектуры и строительства Администрации ГО «город Калининград» выдано разрешение на строительство № на объект капитального строительства, поименованный «Культурно-развлекательный центр». Указанный этап строительства определен в качестве I этапа строительства гостиничного комплекса по адресу: Калининградская область, гор. Калининград, ул. Пролетарская – проезд Озерный на срок до 22.12.2012 с последующем продлением срока его действия до 01.09.2014.

В дальнейшем 25.05.2015 названным обществом получено разрешение Комитета архитектуры и строительства Администрации ГО «город Калининград» на строительство № в отношении объекта, поименованного гостиницей по адресу по адресу: Калининградская область, гор. Калининград, ул. Пролетарская – проезд Озерный на срок до 25.11.2017.

На основании указанного разрешения ООО «Никинвест» (ОГРН 

<

***>) начаты работы по строительству указанного имущественного объекта, что объективно подтверждается представленным суду извещением указанного общества от 14.09.2015 в Службу ГАСН Калининградской области (вх. 1/150 от 15.09.2015), поименованным «О начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», т.е. гостинцы (п. 2 извещения), расположенной по адресу Калининградская область, гор. Калининград, ул. Пролетарская – проезд Озерный (п. 3 извещения).

12.07.2017 с учетом заключений, подготовленных ГАУ КО «Центр проектной экспертизы» и ООО «Научно-техническое объединение «Алекс» взамен разрешения на строительство № от 25.05.2015 выдано новое разрешение на строительство гостиницы № со сроком действия до 25.04.2018 (с учетом его продления).

Основанием для получения нового разрешения в период действия предыдущего послужила необходимость корректировки проектной документации на возведение указанной гостиницы, обусловленные следующими документами: заданием на проектирование от 06.09.2016, ГПЗУ № от 24.01.2017, инженерно-геологические изыскания, выполненные 

<

 ИЗЪЯТО > в 2013 г., инженерно-геодезические изыскания, выполненные 

<

 ИЗЪЯТО > в 2014 г., инженерно-экологические изыскания, выполненные № в 2014 г., а также полученные обществом дополнительные технические условия.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждают факт того, что первоначальное разрешение на строительство объекта недвижимости гостиницы по адресу гор. Калининград, ул. Пролетарская – проезд Озерный получено ООО «Никинвест» 25.05.2015. Более того именно на основании указанного документа и в период его действия было начато строительство гостиницы по указанному адресу, о чем был уведомлен уполномоченный орган Правительства Калининградской области.

В свою очередь разрешение от 12.07.2017 носит второстепенный характер, поскольку его получения было обусловлено внесением изменений в первоначальную проектную документацию, основанием для которых послужили проведенные, в том числе, муниципальными предприятиями, изыскания, а также получение технические условия указанным выше обществом.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с буквальным толкованием содержаний условий договора купли-продажи от 20.07.2007 предопределяет вывод суда о том, что датой началом течения срока исковой давности для подачи настоящего искового заявления является 29.05.2015, т.е. день, следующий за последним днем, предоставленным условиями Договора покупателю ФИО2 для осуществления платежа истцу в размере 700000 евро.

Истцом не отрицается факт того, что в период с 2011 г. он взаимодействовал с ответчиком ФИО2 по вопросу осуществления ему выплаты оставшейся части причитающихся денежных средств.

Более того, с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которым добросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а также размер задолженности, существовавшей перед покупателем у продавца по названному выше договору купли-продажи, суд полагает, что истец, как добросовестный участник гражданских правоотношений, действующий в защиту своих прав и интересов, должен был осуществлять контроль исполнения стороной покупателя взятых на себя обязательств по договору.

Иное поведение, по мнению суда, является явно недобросовестным, фактически провоцирующим нарушение прав и законных интересов истца, и, как следствие нарушающим положения действующего закона. Указанные доводы, также опровергают позицию истца, полагавшего, что именно в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности.

Так обязанность покупателя уведомить продавца о получении разрешения на строительство гостиницы условиями договора от 20.07.2007 не закреплена, а доказательств отсутствия получения указанной информации истцом, как заинтересованным в ней лицом, суду при подаче иска и в ходе рассмотрения спора по существу не представлено.

В свою очередь установленный запрет на последующее отчуждение доли в уставном капитале общества третьим лицам, и его нарушения со стороны покупателя, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку не влечет за собой прекращение договора или иные штрафные санкции.

Иные доводы, связанные со сговором третьих лиц, повлекшим нарушение прав и законных интересов истца, как продавца в рамках договора от 20.07.2007, суд находит недоказанным, основанным на субъективном мнении истца.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца в части недоказанности получения вышеперечисленных разрешений на строительство иными юридическим лицами, имеющими аналогичное наименование ООО «Никинвест», но отличные ОГРН, ИНН и КПП, поскольку указанное опровергнуто представленными суду документами, в том числе заявлением на получения разрешение, а также извещением о начале строительства, исходившими от ООО «Никинвест» (ОГРН 

<

***>).

При названных условиях суд приходит к выводу, что истцом, подавшем настоящий иск первоначально в Ленинградский районный суд гор. Калининграда 10.07.2020, фактически пропущен срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления, а изложенные им доводы в опровержение указанного являются правой позицией, направленной на восстановление указанного срока без должных на то оснований и обоснованным на неверном толковании норм материального права. Сведений об обстоятельствах, повлекших приостановление течение срока исковой давности, а также его прерывания (в силу положений ст. ст. 203, 204 ГК РФ), истцом суду также представлено не было.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

При названном правовом регулировании суд находит срок исковой давности истцом при подаче настоящего иска пропущенным и не подлежащим восстановлению в силу отсутствия как соответствующего ходатайства истца, так и достаточных к этому оснований, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021

Судья: