Дело № 12-423/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 16 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, назначить наказание в виде административного ареста, так как наказание назначено без учета характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения мотивируя тем, что водительское удостоверение необходимо ему для полноценной жизни семьи, так как имеются малолетние дети, а также его родители являются пенсионерами, которые нуждаются в помощи, в том числе их перевозке его автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, обязанности, предусмотренные ПДД, не выполнил. 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 05 апреля 2019 года в 08 часов 00 минут на автодороге по ул. И.Киртбая, д. 18 г. Сургута ХМАО-Югры, управляя транспортным средством Хундай Солярис г/н №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, совершив дорожно-транспортное происшествие, наезд на автомобиль Мицубиши Оутлендер г/н №, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО4 оставил место ДТП, участником которого он являлся, в результате чего, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 16.04.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения ( л.д.1);

- копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019 года с приложением от 05.04.2019 года, в котором описано повреждение автомобиля потерпевшего ФИО3 – задний бампер слева, заднее левое крыло, арка заднего левого крыла; ( л.д. 5, 15);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что 05 апреля 2019 года возле дома по ул. И. Киртбая, д. 18 г. Сургута ХМАО-Югры она управляла автомобилем Мицубиши Оутлендер, при разъезде водитель автомобиля Хундай Солярис г/н № повредил её автомобиль и уехал с места ДТП ( л.д. 4);

- объяснением ФИО1 из которого следует, что он 05 апреля 2019 года, двигаясь во дворе дома № 18 по ул. И. Киртбая при движении допустил наезд на автомобиль Мицубиши Оутлендер после чего из машины не выходил, не заметил, уехал с места ДТП ( л.д.3);

- копией схемы места ДТП, фотоснимками ( л.д. 6-12). 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 водительское удостоверение необходимо ему для обеспечения полноценной жизни семьи, так как имеются малолетние дети, а также его родители являются пенсионерами, которые нуждаются в помощи, в том числе их перевозке его автомобилем, не могут являться основаниями для отмены постановления. 

Довод жалобы об изменении постановления и назначении более тяжкого наказания в виде ареста не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об изменении постановления может быть вынесено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Наказание в виде административного ареста является более суровым наказанием, ухудшающим положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является несоразмерным совершенному правонарушению, а потому мировым судьёй обоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 16 апреля 2019 года вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.В. Лопатнев