Невинномысский городской суд Ставропольского края

357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная, 16 «б», тел. тел. (86554) 3-47-62

факс (86554) 6-00-81, http://nevinnomysky.stvsudrf.ru; e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Дело № 2а-592/2019

УИД 26RS0024-01-2019-00673-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С., 

с участием представителя административного истца (ответчика) Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО1, административного ответчика (истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о признании недоимки по задолженности по пени безнадежной ко взысканию и исключении ее из лицевого счета, 

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество в размере 19946,08 рублей, указав в обоснование иска, что согласно сведений, представленных в порядке ст. 85 НК РФ, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, ФИО3 является собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, иных строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 50, 70, тепловой стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 начислен налог на имущество: на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - за 2012 год – 360,60 рублей, 2014 год – 361,00 рублей; иные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 50, 70, - за 2012 года- 1548,26 рублей, за 2014 год – 1548,26 рублей; тепловую стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. - за 2012 года- 33359,25 рублей, за 2013 года- 33359,25 рублей, за 2014 года- 33359,25 рублей. В соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлено налоговое уведомление № 649212 от 20.04.2015 года, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО2 суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил. В связи с чем, Инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога, с предложением добровольно оплатить сумму налога № 2560 от 14.07.2016 года, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции. Так как задолженность не была оплачена инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу с должника ФИО2 в сумме 19946,08 рублей. 14.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска был вынесен судебный приказ № 2а-181-24-283/2018, который после поступления от должника возражений против исполнения судебного приказа отменен, а инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием в порядке искового производства. В связи с изложенным административный истец (ответчик) просит взыскать с ФИО2 пени по налогу на имущество в размере 19946,08 рублей (л.д. 5-8). 

Не соглашаясь с предъявленными исковыми требованиями, административный ответчик (истец) ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о признании недоимки по задолженности по пени безнадежной ко взысканию и исключении ее из лицевого счета.

Определением Невинномысского городского суда от 29.05.2019 года принят отказ административного ответчика (истца) ФИО2 от встречного административного искового заявления, предъявленного к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о признании недоимки по задолженности по пени безнадежной ко взысканию и исключении ее из лицевого счета, производство по административному делу № 2а-592/2019 по встречному административному исковому заявлению прекращено. 

Представитель административного истца (ответчика) Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик (истец) ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, предъявленного к нему о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 19946,08 рублей, в том числе сославшись на то, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с иском.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приняв к обозрению гражданское дело № 2а-181-24-283/2018 по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 и взыскании с него пени в размере 19946,08 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В силу ч. 1,2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В ст. 57 Конституции РФ указано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, в соответствии с положениями ст. 70 НК РФ административному ответчику направлялось требование № 2560 от 14.07.2016 года об уплате налогов и установлен срок для добровольного исполнения 23.08.2016 года (л.д. 18).

Указанное требование административным ответчиком ФИО2 не исполнено.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из пояснений сторон, письменных материалов дела и материалов гражданского дела № 2а-181-24-283/2018, принятого судом к обозрению, в связи с неуплатой ФИО2 налоговых платежей и пени Межрайонная ИФНС России № 8 по СК 10.08.2018 года обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа, что более шестимесячного срока на обращение в суд о взыскании недоимки.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ (введенной в действие с 6 мая 2016 года) мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно ч. 2 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Между тем, мировой судья судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края 14.08.2018 года вынес приказ без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, который впоследствии был отменен 27.08.2018 года на основании поступивших от должника возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения 10.08.2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом (ответчиком) на момент рассмотрения дела ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Причины, препятствующие административному истцу (ответчику), обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций к ФИО2 в сроки, установленные законом, административным истцом (ответчиком) не приведены, соответствующие доказательства, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приложены и не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а, также учитывая, что административным истцом (ответчиком) не заявлено ходатайство и, не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом (ответчиком) без уважительных причин.

В силу ч. 5 ст. 318 КАС РФ, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 8 по СК на дату обращения с административным иском в суд утратила право на принудительное взыскание с административного ответчика ФИО2 задолженности по налогу пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

При изложенных обстоятельствах, в связи с пропуском срока для принудительного взыскания недоимки и отсутствием оснований для его восстановления, административный истец утратил право на принудительное взыскание налога на имущество и пени, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю о взыскании с административного ответчика ФИО2 обязательных платежей и санкций в полном объеме, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС России № 8 по СК срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество в сумме 19946,08 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 31.05.2019 года.

Судья В.В. Филатова