№ 2а-575/2026

14RS0019-01-2026-000170-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2026 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, куда также входит несколько исполнительных надписей нотариусов о взыскании с должника в пользу кредитных учреждений задолженностей по кредитным договорам. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил сведения об уважительных причинах их неисполнения. С учетом этого административный истец просит установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству в полном объеме.

В судебном заседании административный истец, участие не принимал, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания считается уведомленным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст. 67 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (часть 3).

Таким образом, необходимо обязательное условие для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 закона № 229-ФЗ о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 названного Федерального закона).

Из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

По смыслу приведенных законоположений ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует вынесение 08 сентября 2025 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) постановления о возбуждении исполнительного производства г. №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Оленекского эвенкийского национального улуса. Олекминского нотариального округа № № от 05 сентября 2025 г., о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ГПБ» задолженности по договору № от 09 ноября 2024 г. в размере 1 488 668,47 руб.

Постановление получено должником 14 сентября 2025 г., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

23 октября 2025 г. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Оленекского эвенкийского национального улуса № № от 22 октября 2025 г., о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по договору № от 29 марта 2024 г. в размере 361 970,81 руб.

Постановление получено должником 23 октября 2025 г., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

01 декабря 2025 г. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса Нерюнгринского нотариального округа Республики Саха (Якутия) № № от 26 ноября 2025 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк ГПБ» задолженности по договору № № от 03 июня 2024 г. в размере 111 648,39 руб.

Постановление получено должником 01 декабря 2025 г., что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

22 января 2026 г. судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 01 декабря 2025 г. №-ИП, от 23 октября 2025 г. №-ИП, от 08 сентября 2025 г. №-ИП, в сводное производство №-СД.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок должник ФИО1 не исполнил требования сводного исполнительных документов. И по настоящее время должником меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются.

Из справки судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20 января 2026 г. следует, что с должника взыскана сумма в размере 36 375,83 руб., поэтому остаток долга составляет 325 594,98 руб.

Таким образом, по делу установлено неисполнение ответчиком требований исполнительных документов, выданных нотариусами, о которых должник уведомлен, объединенных в одно сводное производство. Доказательства, опровергающие доводы административного истца о непогашении ответчиком указанного долга, административным ответчиком не представлены.

С учетом этого административный иск признается состоятельным, подлежащим удовлетворению.

С учетом правил ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 – 180, 227 КАС, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Установить ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Апелляционная жалоба на решение могут быть поданы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

решение изготовлено 27 марта 2026 г.