Дело № 1-79/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000798-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Почеп 

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Коростелевой Р.В.,

при секретаре Алымовой В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Брянской области Романченко И.И., 

подсудимой ФИО1 

защитника Грищенко А.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеющей четверых малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2025 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного чужого хищения имущества, с помощью найденного ею на железном шкафу, расположенном на крыльце дома, ключа открыла входную дверь и незаконно проникла в помещение коридора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где с помощью обнаруженного в кошельке, лежащем в шкафу, ключа открыла дверь, ведущую в жилую часть дома, незаконно проникла в помещение жилища и, убедившись, что в доме никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из находящейся в шкафу спальной комнаты дома стеклянной банки похитила денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб на сумму 250 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашённым показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 74-78, 108-112), 29 июля 2025 года утром она с ФИО12. приехали в г. Почеп, Брянской области, чтобы пойти в больницу. Она сказала ФИО13., что ей необходимо зайти к своей знакомой, проживающей на 

<

адрес>, и попросила ее подождать на улице. Около 11 часов 00 минут она проходила около 

<

адрес>. Так как у нее не было денежных средств, то возник умысел попробовать совершить хищение какого-нибудь имущества или денежных средств. Она одела латексные перчатки, подошла к деревянной калитке, ведущей во двор домовладения, открыла задвижной замок на калитке и прошла на территорию домовладения. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что никого нет и за ней никто не наблюдает, она зашла на крыльцо, где в железном ящике обнаружила ключ, которым открыла навесной замок на двери, ведущей в домовладение, сняла его и прошла внутрь в помещение коридора, где в шкафу нашла ключ, лежащий в кошельке черного цвета. Данным ключом она открыла входную дверь и прошла в домовладение, где в помещении спальни в шкафу нашла стеклянную банку объемом 0,5 литра, в которой находились скрученные денежные средства номиналом по 5000 рублей. Она достала из банки денежные средства, пересчитала их, общая сумма равнялась 250 000 рублей. Данные денежные средства она положила в карман своей одежды и покинула дом, закрыв его на замки. Около 11 часов 30 минут она вернулась к ФИО14 которой рассказала о совершенном хищении, после чего они поехали домой. Около 15 часов в магазинах г. Почепа она потратила около 35 000 руб. на приобретение вещей и продуктов питания. 30 июля 2025 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о данном хищении и выдала часть денежных средств в сумме 215 000 рублей. Денежные средства в сумме 35 000 рублей она затем добровольно возместила ФИО6 

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте 12 августа 2025 года (том 1 л.д. 150-156).

Вместе с тем виновность подсудимой ФИО1 в совершении приведённого преступления нашла подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО6 (том 1 л.д. 92-94, 101-102) о том, что она проживает одна по адресу: 

<

адрес>, на протяжении 15 лет с каждой пенсии она откладывала денежные средства и таким образом накопила 250 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, которые хранила в шкафу, находящемся в спальной комнате своего домовладения, в стеклянной банке, объемом 0,5 литра. 29 июля 2025 года около 10 часов 30 минут она закрыла дверь, ведущую в домовладение, на ключ, который положила в кошелек, а кошелек спрятала в шкаф, расположенный в коридоре, затем она закрыла входную дверь в коридор на навесной замок, ключ положила на железный ящик, расположенный на крыльце домовладения, и ушла. Около 12 часов 30 минут она вернулась и заметила, что ключи от дверей в коридор и дом лежит не на своих местах. В спальной комнате она обнаружила, что стеклянная банка, в которой она хранила денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, пустая, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Ущерб от преступления для нее является значительным, так как она имеет преклонный возраст, ее единственным источником дохода является пенсия по старости в размере 17 000 рублей. В настоящее время ущерб в сумме 250 000 рублей ей возмещен в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15. (том 1 л.д. 67-69) о том, что 29 июля 2025 года утром она и ФИО1 приехали в г. Почеп, Брянской области, чтобы пойти в больницу. ФИО1 сказала, что ей необходимо зайти к своей знакомой, проживающей на 

<

адрес>, и попросила ее подождать на улице. Подсудимая ушла, а спустя непродолжительное время вернулась, и они пошли в больницу. По дороге ФИО1 ей рассказала, что в период ее отсутствия она зашла в один из домов, расположенных на соседней улице, и совершила хищение денежных средств в сумме 250 000 рублей. После чего они уехали домой. 

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: 

<

адрес> откуда были похищены денежные средства в общей сумме 250 000 рублей, в ходе которого изъяты: 2 следа обуви на цифровой носитель, шесть следов рук на СКП размерами сторон 42х43 мм, 22х34 мм, 24х29 мм, 38х47 мм, 28х33 мм, 30х48 мм; окурок сигареты неустановленной марки, след материи на СКП размерами сторон 42х48 мм, одна стеклянная банка объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 6-30);

- протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета №8 здания МО МВД России «Почепский» по адресу: 

<

...>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО1 добровольно выдала денежные средства в общей сумме 215 000 рублей купюрами по 5000 рублей в количестве 43 штук, которые были изъяты; осмотренными в соответствии с протоколом осмотра предметов от 31 июля 2025 года (том 1 л.д. 62-66, 81-88);

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2025 года, в ходе которого осмотрена стеклянная банка, закрытая железной крышкой желто-зеленого цвета, с надписью на бумажной этикетке «Ильинская 95»; со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО6, в данной банке она хранила денежные средства в общей сумме 250 000 рублей в шкафу, расположенном в спальной комнате ее домовладения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые 29 июля 2025 года в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут были похищены из ее домовладения (том 1 л.д. 164-167);

- протоколом осмотра места происшествия - домовладения по адресу: Брянская область, г. Почеп, ул. Садовая, д. 102, из которого были похищены денежные средства в общей сумме 250 000 рублей (том 1 л.д. 171-182).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела, установления обстоятельств содеянного подсудимой и признания ее виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

У суда нет оснований не доверять приведённым показаниям потерпевшей, свидетеля обвинения и ФИО1, данным ими в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречивы, последовательны, объективны и логичны, согласуются между собой и с другими установленными обстоятельствами и добытыми доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Каждый из перечисленных лиц дал показания в том объёме и непосредственно о том, что ими было увидено, услышано и в этой связи стало известно об обстоятельствах преступления; после допроса в ходе предварительного расследования они удостоверили правильность своих показаний подписью. Поводов, мотивов и оснований для оговора подсудимой, а равно самооговора судом не установлено.

Показания давались ФИО1, которой разъяснялось право не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, и эти лица ни после допроса, ни в течение предварительного расследования, ни в суде не указывали на какие-либо нарушения УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение и не доверять сведениям, приведённым в перечисленных письменных доказательствах, которые получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу и иным доказательствам.

Нарушений закона при проведении следственных и процессуальных действий, сборе доказательств, осуществлении в отношении ФИО1 уголовного преследования суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведённая квалификация обоснована тем, что ФИО1, имея корыстную цель и умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, незаконно, против воли потерпевшей, проникла в принадлежащий той жилой дом, откуда похитила принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 250 000 руб. Совершая преступление, она действовала в отсутствие и в тайне от собственника и посторонних лиц. Неправомерно завладев денежными средствами и скрывшись с ними с места происшествия, она распорядилась ими по личному усмотрению, то есть довела свой преступный умысел до конца, причинив ФИО6, имеющей преклонный возраст, не работающей, пенсионерке, с учётом ее материального положения, единственного источника дохода - пенсии по старости в размере 17 000 рублей, значительный ущерб, превышающий 5 000 рублей.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у нее четверых малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 дала подробные изобличающие её показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного и объективной истины, способствовали возврату части похищенной суммы денежных средств потерпевшей; а явка с повинной была дана подсудимой в тот момент, когда правоохранительным органам не было достоверно известно о лице, совершившем данное преступление; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты потерпевшей денежных средств в сумме 35 000 руб. и путем добровольной выдачи сотрудникам полиции остальных денежных средств в сумме 215 000 руб.; а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности вышеуказанных и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учётом ее материального положения - без штрафа, а также без ограничения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закреплённому уголовным законом принципу справедливости.

Ввиду ряда перечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая справедливым назначить его с применением ст.73 УК РФ, считать условным, с возложением на осуждённую в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с п.4, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленное инспекцией время, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные купюры достоинством по 5000 рублей в количестве 43 штук, в общей сумме 215 000 рублей и стеклянную банку с железной крышкой, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осуждённая вправе обжаловать приговор в тот же срок и в случае подачи апелляционной жалобы заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Коростелева