Дело №2-2439/2017 043г 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Красноярск 30 мая 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе 

Председательствующего судьи Майко П.А.

при секретаре Жидкова О.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Электросвязьстрой» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика, в свою пользу, задолженность по заработной плате в размере 2267400 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб..

Представитель истца иск поддержал, указав, что, т.к. истица не была уволена, то просит взыскать сумму долга по момент подачи иска. 

Конкурсный управляющий ответчика иск не признал, т.к. истец пропустила срок давности на обращение в суд. Просит в иске отказать полностью. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Как установлено ст. 1 ТК РФ, основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений.

Положениями ст. 2 ТК РФ предусмотрено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Ст. ст. 61, 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме и вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, после чего работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного договором.

При этом, в силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу абз. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях указанного Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен из имеющегося трудового договора от 5.2.2015 года, согласно которого истица принята на работу к ответчику в должности юриста. Ей установлен оклад 75000 руб. Предусмотрены северная надбавка и районный коэффициент, по 30% каждый. Срок трудового договора не определен. 

Справка ответчика от 31.10.2015 года о наличии долга по зарплате, расчетные листки за период с февраля по октябрь 2015 года, справка 2 НДФЛ от ответчика, также подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами. 

В настоящий момент, как видно из выписки из ЕГРЮЛ, в отношении ответчика введено конкурсное производство, с 28.10.2015 года 

На основании всего вышеизложенного, суд полагает возможным установить сам факт трудовых отношений истца у ответчика.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из специфики разрешенного судом первой инстанции спора, вытекающего из трудовых правоотношений, бремя доказывания отсутствия каких-либо взаимоотношений между сторонами как работниками и работодателем, лежит на стороне ответчика.

Согласно расчетного листа за октябрь 2015 года, у ответчика имеется долг по зарплате в размере 577356 руб.. Данная сумма указана в справке о наличии долга от 31.10.2015 года. 

Ответчик не представил доказательств в опровержение, по доводам истца о размере долга, за период с февраля по октябрь 2015 года по заработной плате, о невыплате вышеуказанной суммы истцу, как работнику, а потому суд выносит решение на основе имеющихся доказательств и доводов истца, что позволяет суду взыскать с ответчика, в пользу истца, 577356 руб. – долг по заработной плате, за период с февраля по октябрь 2015 года, который признавался ответчиком несмотря на то, что реальный размер заработной платы составит 120000 руб. в месяц (75000 руб. оклад + 30% северной надбавки + 30% районный коэффициент = 120000 руб. в месяц) или за спорный период 1080000 руб. (120000 руб. в месяц х 9 месяцев работы с февраля по октябрь 2015 года ). 

Статья 392 ТК РФ гласит - Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случаае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Ранее, на момент возникновения спорных правоотношений, данная статья гласила- работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает долг по зарплате за период февраль – октябрь 2015 года, в размере 577356 руб., т.к. ответчик заявил о пропуске срока давности на обращение в суд. Сам ответчик не начислял истцу северную надбавку и районный коэффициент, не признавал за собой долг по данным суммам, истица, зная о данном, исходя из имеющейся у нее справки о зарплате и расчетных листках, не обращалась в суд за защитой нарушенного права, хотя имела к этому возможность. 

Довод ответчика о применении срока давности ко взысканию суммы по заработной плате за вышеуказанный период, суд полагает признать не состоятельным, т.к. по следующим причинам – 

Положения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", касающихся рассмотрения дел по искам работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. разъясняют, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

С учетом доводов истца, что официально с ней не расторгли трудовой договор. т.к. ответчик не предоставил доказательств расторжения трудового договора, не ссылается в своих возражениях на наличие приказ об этом, суд полагает прийти к выводу о наличии длящихся трудовых отношениях, что и позволяет взыскать в пользу истца с ответчика сумму долга по зарплате, которая была ответчиком начислена истцу, признавалась работодателем, но не была им выплачена. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

При этом, суд полагает отказать истцу во взыскании суммы долга по заработной плате за период с ноября 2015 года по 5.12.2016 года, т.к. доказательств признания долга ответчиком по заработной плате за данный период времени, суду не предоставлено. Истец указывает, что октября 2015 года она не осуществляла трудовой деятельности у ответчика. Оснований для начисления истцу заработной платы не имелось в принципе, так как фактически какой-либо трудовой деятельности она у ответчика не осуществляла. как не осуществляла деятельность и сам ответчик. 

В свою очередь заработная плата является мерилом труда и выплачивается за осуществление трудовой деятельности, чего не имело места быть, как поясняет сторона истца, ссылаясь в процессе на то, что с октября 2015 года, с момента введение конкурсного производства, она прекратила работать на ответчика по факту. 

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Доказательств причинения истцу какого-либо иного ущерба, ответственность за который может быть возложена на работодателя в соответствии со ст. 234 ТК РФ, а именно: увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника и т.д., суду предоставлено не было. Доказательств введения простоя суду также не предоставлено. 

Фактически в ходе данного судебного процесса, суд установил нарушение трудовых прав истца, как работника, его работодателем. 

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, в связи с наличием задолженности по выплате заработной платы установлен по делу, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Данный вывод суда о праве истца на взыскание компенсации морального вреда основан на положениях ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Суд, при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание конкретные обстоятельств дела, объем и характер, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. 

На основании всего вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, в силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетов данного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8973,56 руб. за требование по зарплате и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда, а всего 9273,565 руб., в доход местного бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Электросвязьстрой» долг по заработной плате, в размере 577356 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Взыскать с ООО «Электросвязьстрой» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 923,56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: П.А. Майко