Дело №

УИД - 91RS0№-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2023 года г. ФИО2 

Судья Феодосийского городского суда Республики ФИО2 Быстрякова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка Украины, без действующей регистрации, проживающей по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Феодосийский городской суд Республики ФИО2 поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в помещении УПП № ОМВД России по г.ФИО2 была установлена гражданка Украины ФИО1, которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации составляет 2973 суток, что является нарушением ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, пояснила, что проживает совместно с супругом ФИО4 по адресу: г. ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, а также пояснениями, данными в судебном заседании. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Санкция ч.1.1. ст. 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что опасается находиться на территории государства, гражданином которого он является, из-за ведения там военных действий и сложившейся нестабильной политической обстановки, что может повлечь угрозу его жизни и здоровью, в связи с чем, просит назначить наказание без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Общие правила назначения административного наказания предусматривают назначение административного наказания за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Вместе с тем, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» в отношении граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или финансирующих, планирующих террористические (экстремистские) акты, оказывающих содействие в совершении таких актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не относится к числу лиц, в отношении которых пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» предусмотрены исключения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, с учетом указанных положений и того, что супруг ФИО5, является гражданином Российской федерации ФИО1, постоянное место проживания которой зарегистрировано по адресу: ФИО2, г. ФИО2, 

<

адрес>, необходимым и достаточным основным административным наказанием в отношении ФИО1 является наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей установленном санкцией ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ без административного выдворения за пределы Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Украины виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

№

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Феодосийский городской суд Республики ФИО2 в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Быстрякова Д.С.