Дело №2-68/2025

УИД 13RS0019-01-2024-002161-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 г. г. Рузаевка

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В., 

при секретаре Красильниковой Е.С., 

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчика – ФИО1, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированны тем, что на основании кредитного договора №9181868184 от 11 ноября 2023 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 206 000 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля LADA Kalina, 2009 г. выпуска, №, принадлежащего ФИО1 Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 145 733 руб. 91 коп.

На основании изложенного, просит обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Kalina, 2009 г. выпуска, №, находящийся в собственности у ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 145 733 руб. 91 коп. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 20 000 руб. 

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.93), представителя не направило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 91), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает (л.д.116). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 92), в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.117).

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 17 января 2025 г. ответчик ФИО1 суду объяснила, что исковые требования признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании 17 января 2025 г. ФИО2 суду объяснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору им не погашена.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора 

<

***> от 11 ноября 2023 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в размере 206 000 рублей. Кредит предоставлен под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать обязательные платежи, согласно установленному графику (л.д. 15 оборот - 17). 

Из пункта 10 индивидуальных условий договора следует, что обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства марки LADA Kalina, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется заемщиком не позднее даты предоставления Банком первого Транша по заявлению Заемщика. 

11 ноября 2023 г. между ФИО1 (залогодателем) и ПАО «Совкомбан» заключен договора 

<

***> залога движимого имущества, в соответствии с которым ответчик ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2023 г, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, передала в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки LADA Kalina, 2009 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Залоговая стоимость данного транспортного средства сторонами согласована в размере 206 000 рублей (л.д.96-98).

Кредитный договор и договор залога заключены в предусмотренной законом форме, кредитный договор со стороны кредитора исполнен. После подписания документов кредитные денежные средства были перечислены банком на счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6).

12 ноября 2023 г. уведомление о возникновении залога движимого имущества в отношении транспортного средства LADA Kalina, 2009 г. выписка, № зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты за №, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк», залогодателем ФИО1 (л.д. 29-30, 85).

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что собственником транспортного средства – автомобиля LADA Kalina, 2009 г. выпуска, №, государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО1 (л.д.51).

Согласно выписке по счету, расчету задолженности в период пользования кредитом заемщик ФИО2 исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Пунктами 8.12.2, 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банком в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обращается взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворяются свои требования из стоимости предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 августа 2024 г. с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2023 г. за период с 12 марта 2024 г. по 29 июля 2024 г. в размере 282 486 руб. 39 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012 руб. 43 коп. (л.д.79).

Согласно сообщению отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 16 января 2025 г. на исполнении в указанном отделении находится исполнительное производство № 241217/24/13020-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2162/2024 от 19 августа 2024 г. выданного мировым судьей судебного участка № 1 Рузаевского района о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 285 498 руб. 82 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». По состоянию на 16 января 2025 г. остаток задолженности составляет 258 020 рублей 47 копеек (л.д.90).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог. 

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый). 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении. 

Исходя из толкования указанной правовой нормы, для обращения взыскания на заложенное имущество также должны иметь место одновременно два обязательных условия - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, исключается возможность обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2023 г по состоянию на 14 ноября 2024 г. составляет 320 995 руб. 56 коп., из которой 224 096 руб. 22 коп. – просроченная ссудная задолженность, 35 998 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 21 134 руб. 37 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 14 605 руб. 66 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 568 руб. 89 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 2202 руб. 13 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 21 645 руб. 02 коп. – иные комиссии. При этом начиная с марта 2024 г. платежи в счет погашения кредита не производились (л.д.4-5).

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на заемщика по кредитному договору 

<

***> от 11 ноября 2023 г., выразившийся в непогашении кредита и процентов за его пользование, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Поскольку ФИО2 не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства превышает стоимость заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA Kalina, 2009 г. выпуска, №, принадлежащий ФИО2 

Оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных положениями статьи 348 ГК РФ, судом не установлено. 

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Учитывая изложенное и установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов без определения начальной продажной цены автомобиля, соответственно, в указанной части требования ПАО «Совкомбанк» подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей на основании платежного поручения № 174 от 14.11.2024 (л.д.1).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, 

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA Kalina, 2009 г. выписка, №, принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере 145 733 рубля 91 копейка, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Н.В.Боярченкова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 г.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова