Дело № 2а-347/2024 (2а-4218/2023)

УИД 61RS0008-01-2023-005421-41

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Советскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.02.2023 г. на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № 1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ИДУ» (далее - административный истец) 37 655,00 руб.

12.10.2023 г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

27.03.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ИП ФИО5

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.

Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки имущественного положения, СПИ не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 12.10.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2части9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 ивчасти10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.ч.1, 2 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи12, частью 1 статьи 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть1 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление подано в установленный срок, потому суд рассматривает его по существу.

Как установлено в судебном заседании, 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО (далее – СПИ) ФИО2 на основании исполнительного документа-судебный приказ (4) № от 14.11.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № вступившему в законную силу 14.12.2022 г. предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12598,46 рублей в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» возбуждено исполнительное производство№-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, ФМС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС иные органы, с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 6Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

На основании ч.9 ст.47 указанного Федерального закона, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

12.10.2023 года по результатам полученных ответов и проведенных процессуальных действий СПИ ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47ФЗ «Об исполнительном производстве», однако полный комплекс мер по установлению имущества должника не осуществила, документ, подтверждающий выход СПИ в адрес должника суду не представлен, ответ от предполагаемого работодателя не получен, повторно запросы не направлялись.

24.01.2024 заместитель начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 отменила обжалуемое постановление, возобновила исполнительное производство, дав указание СПИ принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

В этот же день СПИ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО4, направив его ИП ФИО5 по адресу: 

<

адрес>

Согласно статьи 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Отмена обжалуемого постановления вышестоящим должностным лицом сама по себе не исключает возможность признания судом указанного постановления незаконным. Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия решений, принимаемых должностным лицом и судом, различны, поскольку отмена постановления судебного пристава-исполнителя прекращает его действие на будущее, тогда как признание постановления незаконным, на основании решения суда влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о его незаконности с момента вынесения. В этой связи, обязанность дать правовую оценку указанному постановлению на момент его вынесения сохраняется у суда и в случае отмены постановленного ненормативного акта должностным лицом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления СПИ ФИО2, поскольку оно нарушает права, свободы и законные интересы административного истца АО «ЦДУ».

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

С учетом изложенного, требование административного истца о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ ФИО2, подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения требований указанное постановление отменено, необходимость восстановления нарушенного права административного истца отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование АО «ЦДУ» к АО «ЦДУ» к врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Советскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным постановления - удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 12.10.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.02.2023 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 29.02.2024 года.