Дело №

УИН №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 26 июля 2024 г. 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Лонгиновой А. А.,

с участием государственного обвинителя Эпова А. В., защитника - адвоката Хонюковой Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу и причинил гражданину К. значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

____ в период времени с 21:30 до 22:00 в ____ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «LG» модель «42LD455», стоимостью 9 999 руб. принадлежащий гражданину К.

В результате противоправных действий ФИО1 гражданину К. Н. Е. причинен значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, признал вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ он и К. познакомились в магазине, потом пришли в ____. В ходе распития спиртных напитков он поссорился с К., поэтому ушел из квартиры, забыв свои вещи.

Через некоторое время он вместе с друзьями возвратился в квартиру за своими вещами. К., увидев его с друзьями, убежал из своей квартиры. Он прошел в квартиру, взял свой телефон. В гостиной он увидел телевизор и похитил его, чтобы сдать в ломбард. Он сдал телевизор в ломбард «___» за 3 000 руб.

л. 

<

...>

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 в качестве подозреваемого с участием адвоката К. указал на ____, как на место преступления.

По прибытию на место подозреваемый ФИО1 показал, что ____ из этой квартиры он похитил телевизор и заложил его в ломбарде.

Действия подозреваемого ФИО1 зафиксированы фотографиями.

л. 

<

...>

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об установлении причастности и виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Подтверждением причастности и виновности подсудимого ФИО1 является совокупность следующих доказательств.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К., данные во время предварительного следствия, из которых следует, что ____ около 15:00 в магазине «___» познакомился с ФИО1, пошли в его квартиру. Они стали распивать водку, во время распития спиртных напитков, между ним и ФИО1 произошла ссора, поэтому он выгнал его из своей квартиры. 

Около 21:00 в дверь квартиры постучались, он открыл двери и увидел ФИО1 с тремя парнями. Он испугался, подумал, что ФИО1 пришел избить его, поэтому убежал из квартиры, спрятался в другом подъезде дома. Через окно увидел, как из его подъезда вышел мужчина, который вынес в руках телевизор.

Он пошел в свою квартиру и увидел, что был похищен телевизор марки «LG» 42LD455 id и86410 с с/н 010raet21228 (AA043082) с кабелем, стоимостью 9 999 руб., позвонил в полицию и сообщил о краже. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, дохода не имеет, на его иждивении находится 1 ребенок, в данное время ущерб возмещен в полном объеме. 

л.д. 62-65, 66-68

Во время очной ставки потерпевший К. показал, что ____ около 21:00 в дверь квартиры постучались, он открыл двери и увидел ФИО1 с тремя парнями. Он испугался, подумав, что ФИО1 пришел избить его, убежал из квартиры. Потом он пришел в свою квартиру и обнаружил, что был похищен телевизор, ущерб для него является значительным.

Подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего К. согласился в полном объеме и показал, что он украл телевизор марки «LG», сдал в комиссионный магазин, получил 3 000 руб. и принес извинения перед потерпевшим К. за свои действия. 

л. д. 108-111

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей А., Б. и В., данные в период предварительного следствия.

Свидетели А. и Б. дали схожие показания о том, что ____ в кафе «___» они познакомились с ФИО1, который попросил пойти в какую-то квартиру, чтобы забрать вещи. Они вместе с ФИО1 пришли на адрес: ____. ФИО1 постучался, дверь открыл незнакомый им мужчина и почему-то убежал из квартиры. 

ФИО1 зашел в квартиру, затем вышел с телевизором, сказал, что телевизор принадлежит ему и предложил сдать в комиссионный магазин, а на деньги купить спиртные напитки. В. сдал телевизор в комиссионный магазин «___», находящийся по ____. 

л. 

<

...>

Свидетель В. показал, что ____ около 22:00 он сдал телевизор, переданный ему ФИО1, в комиссионный магазин «___», находящийся по ____.

л. д. 82-84

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена ____. 

В ходе осмотра зафиксирована обстановка квартире, описано расположение предметом мебели и бытовой техники, произведено фотографирование и изъятье следа пальцев рук. 

л. 

<

...>

Вещественными доказательствами установлено, что: 

- телевизор имеет марку «LG» имеет размеры: 16х9, марки 42LD455, цветного изображения 42LD455-ZABRUDLJU AC 100-240V 50/60Yx 1.9A 010RAET5L228, сделано в России. Диагональ экрана – 178"; частота обновления экрана – 50 Гц; мощность звука – 16 Вт (2х8 Вт); платформа Smart TV: Android; размеры без подставки (ШхВхГ) 909х516х70 мм; размеры с подставкой 909х548х179 мм, id:и86410, с/н 010reat51228 (AA043082), телевизор цветного изображения жидкокристаллический параметры питание 100-240В-50Гц, имеет дефекты: загрязнения в виде частиц пыли (признак: повсеместные частицы пыли) телевизор в рабочем состоянии при подключении к сети, имеет шнур черного цвета;

- из договора комиссии № от ____ следует, что В., ____ г.р., паспорт гражданина РФ 

<

...>, сдал в комиссионный магазин «___» телевизор марки LG 42LD455 id:и86410, с/н 010reat51228 (AA043082);

- на одном отрезке липкой ленты «скотч» имеется 1 след рук, изъятый по адресу: ____;

- из справки комиссионного магазина «Dnst» следует, что по состоянию на ____ стоимость телевизора марки «LG» модели «42LD455» составляет 9 999 руб.

л.д. 36-47

Исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ суд оценивает следующим образом.

Показания подсудимого ФИО1, данные во время предварительного следствия, являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражено событие, относящееся к настоящему делу.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных во время допроса, очной ставки и проверки показаний на месте, судом установлено, что он при обстоятельствах, установленных судом, из корысти совершил хищение имущества потерпевшего К.

Суд признает, что показания потерпевшего К. указывают на причастность подсудимого ФИО1 в краже его имущества, поэтому наряду с другими доказательствами являются достоверными и уличают подсудимого ФИО1 в совершении деяния, установленного судом.

В показаниях свидетелей А., Б. и В. приведены обстоятельства и события преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а именно указано, как он тайно похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует о том, что квартира потерпевшего К. является местом преступления, а также соответствует протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте.

Протоколы выемки и осмотра вещественных доказательств, собранные без нарушения закона, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 распорядился чужим имуществом как своим, то есть действовал из корыстных побуждений.

Оценивая исследованные доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению о том, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства преступления, совершенного подсудимым ФИО1

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал умышленно, так как втайне от собственника – потерпевшего К. обратил в свою пользу чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желал их наступления.

Мотивом совершения подсудимым ФИО1 преступления явилось его желание обогатиться за счет чужого имущества, то есть корыстные побуждения.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему К. причинен значительный ущерб, поскольку похищенное имущество имеет для него значительную стоимость.

При таковых обстоятельствах противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он ___

Из выводов заключения эксперта № от ____ следует, что ФИО1 ___

Настоящее психиатрическое обследование, выявляет у ФИО1 признаки психической и физической зависимости от алкоголя при сохранной аналитико-синтетической деятельности. 

На период инкриминируемого деяния, в психическом состоянии ФИО1, ___

ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. 

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

л. д. 53-56

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и заключения комиссии экспертов, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

Суд при рассмотрении вопросов, подлежащих разрешению в порядке п. 6 ч.1 ст. 299 УПК РФ, установил, что подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия сообщил о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела, то есть активно способствовал расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления (протокол проверки показаний на месте л. 

<

...>), во время очной ставки принес извинения перед потерпевшим К.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ другими обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: раскаяние; признание вины; посредственные характеристики; молодой возраст; принесение извинений перед потерпевшим; ___

Таким образом, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ наряду с доказательствами по уголовному делу исследованы доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, которые оценены наряду с доказательствами по делу.

Однако доказательства, свидетельствующие о наличии других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суду сторонами не предоставлены, соответственно, они не были исследованы и оценены.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом таковых обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1 суд не установил оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ____ №).

В действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не установил фактических и правовых оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд признает, что исправление подсудимого ФИО1 будет достигнуто наказанием в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом категории преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, и приходит к выводу о рассрочке выплаты штрафа частями.

Суд признает, необходимым разъяснить подсудимому ФИО1 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, рассмотрев вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, примененного подсудимому ФИО1 приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____, с учетом данных его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, категории совершенного преступления, суд приходит к выводу о сохранении данного условного осуждения, и дать ему возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

При таковых обстоятельствах приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению от настоящего приговора.

В связи с назначением наказания в виде штрафа мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- телевизор «LG» марки «42LD455 id:и86410» с серийным номером 010reat51228 (AA043082) и кабелем подлежит признанию возвращенным законному владельцу - потерпевшему К., поскольку во время предварительного следствия данные вещи были ему переданы под сохранную расписку;

- договор комиссии № от ____; 1 отрезок ленты скотч со следами рук; справка с магазина «Dns» о стоимости телевизора подлежат хранению при уголовном деле.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Хонюкова Т. Б.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Хонюковой Т. Б. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, вознаграждение адвоката признать процессуальными издержками.

На основании ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, поскольку суд не установил обстоятельств, по которым он может быть освобожден от взыскания процессуальных издержек. 

Порядок распределение процессуальных издержек определить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Осужденному ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, назначенное осужденному ФИО1, подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по ____ (Якутия) (МВД по ____ (Якутия) Отделение Национального Банка ____ (Якутия) ____, БИК 019805001, ИНН 

<

***>, расчетный счет 0№, УИН 18№.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденному ФИО1 рассрочить выплату штрафа и штраф выплачивать частями по 10 000 руб. каждый месяц.

Разъяснить осужденному ФИО1 требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному ФИО1 сохранить условное осуждение, применённое приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ____ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор «LG» марки «42LD455 id:и86410» с серийным номером 010reat51228 (AA043082) и кабелем - признать возвращенным законному владельцу - потерпевшему К.;

- договор комиссии № от ____, 1 отрезок ленты скотч со следами рук, справку с магазина «Dns» о стоимости телевизора, - хранить при уголовном деле.

На основании ст. 131 УПК РФ адвокату Хонюковой Т. Б. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение. 

На основании ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 взыскать процессуальные издержки, порядок распределения процессуальных издержек определить отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 05 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Л. Николаев