Дело №2-128/19ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2019г. р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А., 

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ООО МК «Столичный Залоговый Дом» к Ермаленко 

<

.....> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Столичный Залоговый Дом » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 549 815 рублей 43 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 14 698 рублей 15 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ,№, посредством продажи с публичных торгов.

При этом истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Столичный Залоговый Дом», и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МК «Столичный Залоговый Дом» предоставил ответчику заем в размере 450 000 рублей на срок 24 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 88.2% годовых под залог транспортного средства:

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ,№.

Денежные средства по займу были предоставлены ООО МК "Столичный Залоговый Дом" Заемщику путем перечисления через систему 

<

.....>, что подтверждается статусом перевода направленного по системе 

<

.....>. В соответствии с условиями договора займа, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях которого ООО МК "Столичный Залоговый Дом" имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. в залог Обществу передано автотранспортное средство: 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ, №, государственный регистрационный №, залоговой стоимостью 650 000 рублей.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ истцом было заявлено ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств. Судом данное ходатайство было удовлетворено, и для его исполнения ДД.ММ.ГГГГ. был осуществлен запрос в ОГИБДД Отдела МВД в Дубовском районе Волгоградской области об истребовании сведений о регистрации автомобиля 

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный №. Согласно ответу на указанный запрос от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный № зарегистрировано за гражданкой ФИО2 

<

.....>. При указанных выше обстоятельствах, определением Дубовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО4 (л.д.88).

Представитель истца ООО МК «Столичный Залоговый Дом » ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.13).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку по сведению Почты России почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО4 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1 и соответчика ФИО5 в порядке заочного производства, исходя из согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКФ «Столичный Залоговый Дом», и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» предоставил Заемщику кредит в размере 450 000 рублей на срок 24 месяца, с взиманием процентов за пользование займом в размере 88.2% годовых, под залог транспортного средства:

<

.....> ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационныйномер №. 

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по займу были предоставлены ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» Заемщику путем перечисления денежных средств через систему 

<

.....>, что подтверждается статусом перевода направленного по системе 

<

.....> (л.д.101).

В соответствии с условиями договора займа, Заемщик обязался возвратить Обществу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий договора займа Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Обществу частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов и иных причитающихся Обществу сумм в сроки, установленные договором займа, Общество имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов Общество вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, в связи с неисполнением договора, однако сумма задолженности по договору займа Заемщиком не оплачена до настоящего времени(л.д.16).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнялись.

Из расчета истца следует, что задолженность, которую ответчик не выплатил по графику платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 549 815 рублей 43 копейки, из них: задолженность по основному долгу — 362 415 рублей 63 копейки, проценты за пользование кредитом – 174 096 рублей 50 копеек, сумма неустойки (пени) – 13 303 рубля 30 копеек.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется, представленный расчет ответчиком до настоящего времени не оспорен.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., на условиях которогоООО МФК «Столичный Залоговый Дом» имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в залог Обществу передано автотранспортное 

<

.....>, С 180, ДД.ММ.ГГГГ, регистрационныйрегистрационныйномер № залоговой стоимостью 650 000 рублей.

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Согласно листу записи из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство 

<

.....>, №, находится в залоге у ООО МК «Столичный Залоговый Дом» по обязательствам ФИО1 

Поскольку судом установлено, что ФИО4 согласно договору купли-продажи приобрела вышеуказанный автомобиль в собственность ДД.ММ.ГГГГ., при этом ей было известно, что данный автомобиль был передан в залог Банку, то соответственно в силу ст.ст. 343, 344 ГК РФ на ФИО4 возложена обязанность по обеспечению сохранности заложенного имущества.

Доказательств наличия предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения залога суду не представлено.

Поскольку залог не является прекращенным, в силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.

Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующим законодательством возложена на пристава-исполнителя, который в рамках исполнительного производства произведет оценку заложенного имущества, на которое обращено взыскание.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 698 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермаленко 

<

.....> в пользу ООО Микрофинансовая компания "Столичный Залоговый дом" задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг.в размере 549 815 рублей 43 копейки, из которых: по основному долгу - 362 415 рублей 63 копейки, задолженность по процентам - 174 096 рублей 50 копеек, неустойку (пени) – 13 303 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 698 рублей 15копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Микрофинансовая компания " Столичный Залоговый дом " по договору залога от ДД.ММ.ГГГГг., транспортное средство 

<

.....>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 февраля 2019 г.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>