РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«02» октября 2017г. г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по иску ГУП г.Севастополь «Севэлектроавтотранс им ФИО5» к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса 

установил:

Истец ГУП г.Севастополь «Севэлектроавтотранс им ФИО5» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении вреда в порядке регресса и просил взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ГУП г.Севастополь «Севэлектроавтотранс им ФИО5» сумму в размере 340797 рублей 17 копеек, взысканную по решению Ленинского районного суда г.Севастополя в пользу ФИО6; взыскать с ФИО3 в пользу ГУП г.Севастополь «Севэлектроавтотранс им ФИО5» сумму затрат на оплату государственной пошлины в размере 6608 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с 10 августа 2005 года работал в КП СГС «Севэлектроавтотранс им ФИО5» в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность мастера цеха технического обслуживания депо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая в КП СГС «Севэлектроавтотранс им ФИО5» совершил преступление в сфере служебной деятельности, чем нанес тяжелые телесные повреждения ФИО6 Приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 293 УК РФ, а с КП СГС «Севэлектроавтотранс им ФИО5» взыскан материальный ущерб в размере 42588,16 рублей и моральный вред в размере 300000 рублей. КП СГС «Севэлектроавтотранс им ФИО5» частично выплатило сумму в размере 1790 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность слесаря подвижного состава 5 разряда ГУП г.Севастополя «Севэлектроавтотранс им ФИО5». На основании постановления Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ создано ГУП г.Севастополя «Севэлектроавтотранс им ФИО5», которое не является правопреемником КП СГС «Севэлектроавтотранс им ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Севастополя вынесено решение о взыскании с ГУП г.Севастополь «Севэлектроавтотранс им ФИО5» в пользу ФИО6 материального и морального вреда в размере 340797,17 рублей. Решение Ленинского районного суда г.Севастополя исполнено истцом в полном объеме, и, поскольку ГУП г.Севастополя «Севэлектроавтотранс им ФИО5» возместило вред, причиненный работником ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, на основании ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать в порядке регресса выплаченные денежные средства. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что является пенсионером и возможности возмещения какого-либо ущерба у него не имеется. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в КП СГС «Севэлектроавтотранс им ФИО5» в должности слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность мастера цеха технического обслуживания депо. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая в КП СГС «Севэлектроавтотранс им ФИО5» совершил преступление в сфере служебной деятельности, чем нанес тяжелые телесные повреждения ФИО6

Приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 293 УК РФ, а с КП СГС «Севэлектроавтотранс им ФИО5» взыскан материальный ущерб в размере 42588,16 рублей и моральный вред в размере 300000 рублей.

Из приговора следует, что в результате преступной небрежности, допущенной ФИО2 вследствие недобросовестного выполнения действий, определенных кругом служебных обязанностей, 20.12. 2012 года при перемещении по салону во время движения троллейбуса ФИО6 правой ногой провалилась в смотровой люк пола, расположенный на задней площадке троллейбуса и получила тяжкие телесные повреждения. Действия ФИО2 квалифицированы как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее тяжкий вред здоровью человека. Приговор вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. 

КП СГС «Севэлектроавтотранс им ФИО5» частично выплатило сумму ущерба, определенную приговором, в размере 1790 рублей. 

На основании постановления Правительства Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ создано ГУП г.Севастополя «Севэлектроавтотранс им ФИО5», которое не является правопреемником КП СГС «Севэлектроавтотранс им ФИО5»

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность слесаря подвижного состава 5 разряда ГУП г.Севастополя «Севэлектроавтотранс им ФИО5». 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Севастополя вынесено решение о взыскании с ГУП г.Севастополь «Севэлектроавтотранс им ФИО5» в пользу ФИО6 материального и морального вреда в размере 340797,17 рублей. Решение Ленинского районного суда г.Севастополя исполнено истцом в полном объеме

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам 9,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Положениями ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается, что суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

В разъяснениях, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", указывается, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Таким образом, поскольку причинение ущерба ФИО6 находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО2 ввиду недобросовестного выполнения им служебных обязанностей, вина ФИО2 установлена приговором суда, суд приходит к выводу что имеются основания для взыскания сумм ущерба в порядке регресса.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 является пенсионером, проживает один, иных доходов не имеет, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы ущерба и установления ее в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ГУП г.Севастополя «Севэлектроавтотранс» им ФИО5» сумму в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП г.Севастополя ««Севэлектроавтотранс» им ФИО5» судебные расходы в размере 2000 рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:

Судья Е.П.Матюшева