П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Солдаткиной Т.В.

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием защитника: адвоката Полухина С.Ю., представившего удостоверение №2454 и ордер №000391

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 29 апреля2017 года в период с 22 часов 30 минут по 22 часа 58 минут, более точное время следствием не установлено, находилась с потерпевшим Потерпевший №1 в 

<

адрес>у, 

<

адрес>, где в процессе совместного распития с потерпевшим спиртного, потерпевший Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ФИО1 в конфликт, в ходе которого демонстративно разбил о свою голову стеклянную бутылку, причинив себе вред. После чего высказал угрозу повреждения автомобиля, находившегося в пользовании ФИО1 В связи с чем,на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе вышеуказанного конфликта, ФИО1, находясь в гостиной указанной квартиры, держа в правой руке нож, которым она резала хлеб, и, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла подошедшему к ней потерпевшему один удар в область живота слева, причинив потерпевшему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 231 от 24.07.2017 года телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением большого сальника, квалифицируемого по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном глубоко раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласилась ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший просил строго подсудимую не наказывать, так как он с ней примирился, просил не лишать свободы подсудимую.

Суд считает вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, установленной и квалифицирует его действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в силу ст.60 УК РФ характер и общественную опасность содеянного подсудимой, данные о ее личности: ранее она не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признается полное признание подсудимой вины, и глубокое раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд применяет ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ при назначении наказания.

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на осуждённую дополнительные обязанности: не менять места жительства в период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением условных наказаний(УИИ),являться на регистрацию в УИИ один раз в 3 месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: медицинские документы возвратить в медицинское учреждение, нож, смывы- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Е.Ф.МУСНИКОВА